Tyrannei der Minderheiten: Wenn parlamentarische Entscheidungen nicht mehr akzeptiert werden

Diejenigen, die die Justizreform in Israel gestoppt haben, bejubeln ihre Bemühungen als gelebte Demokratie. Aber diese Massenproteste folgen einem Muster, das die Grundfesten der repräsentativen Demokratie erschüttern könnte. Demokratien verwandeln sich zunehmend in gespaltene Gesellschaften, in denen besonders die Opposition nicht glaubt, dass die gewählte Regierung legitim ist oder gute Absichten hat. Es ist eine Denkweise, die bereit ist, jeden politischen Diskurs zu einem Kampf nicht nur um die Macht, sondern um das Überleben zu erklären. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

Nachdem der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu die weiße Fahne für die Bemühungen seiner Regierung um eine Justizreform geschwenkt hat, haben seine Gegner einige Siegesrunden gedreht. Diejenigen, die zu Hunderttausenden auf die Straße gingen, Autobahnen blockierten, Geld aus dem Land abzogen oder den Reservedienst verweigerten - unterstützt von denen, die sie von der Seitenlinie aus anfeuerten - glauben alle, dass sie etwas Großartiges geleistet haben.

Aus ihrer Sicht haben sie nicht nur die israelische Demokratie gegen die drohende autoritäre oder diktatorische Herrschaft der Koalition verteidigt, die die Wahlen im November letzten Jahres gewonnen hat. Sie sind auch der Meinung, dass ihre Proteste an und für sich eine schöne Demonstration des Glanzes der demokratischen Kultur waren. Das Volk habe sich erhoben und seiner Stimme Gehör verschafft und die Mächtigen zum Zuhören gebracht.

Daran ist etwas Wahres dran, auch wenn vieles davon eher als Tugendbeweis, denn als Beweis für ihre Hingabe an die Demokratie dargestellt wird. Aber so sehr das Recht auf friedlichen Protest ebenso geschützt werden muss wie das Recht der Bürger, sich mit Petitionen an ihre Regierung zu wenden, um Missstände zu beseitigen, so unaufrichtig ist die Vorstellung, dass dies nichts anderes war als eine Debatte darüber, ob Israel eine Demokratie bleiben soll.

Viele Israelis waren entsetzt über die Vorstellung, dass Netanjahu an die Macht zurückkehren und eine Regierung bilden würde, indem er sich mit den religiösen Parteien verbündet.

Auch wenn die Justizreform als Vorwand diente, so war das Ziel der Demonstrationen im Grunde genommen, die Ergebnisse der verlorenen Wahlen vom November zu kippen. Es handelte sich also weniger um eine Protestbewegung zu einem bestimmten Thema als vielmehr um etwas, das mit den so genannten "farbigen Revolutionen" in den ehemaligen Sowjetrepubliken vergleichbar ist, die auf den Sturz der Regime abzielten.

 

Amerikanischer 'Widerstand'

Es gibt auch viele Gemeinsamkeiten mit den Protesten, die im Januar 2017 nach der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten begannen. Beim Women's March, der am Tag nach seiner Amtseinführung stattfand, sowie bei den nachfolgenden Demonstrationen ging es angeblich um den Schutz des Rechts auf Abtreibung. Aber es ging um weit mehr als das. Es war, wie die Demonstranten und ihre Cheerleader in den Konzernmedien und in den Programmen der Popkultur behaupteten, ein "Widerstand", der die Rolle einer loyalen Opposition zugunsten des Versuchs, den Gewinner der Präsidentschaftswahlen 2016 sowohl als illegitim als auch als eine Bedrohung für die Nation zu behandeln, die mit allen Mitteln ausgerottet werden sollte, vernachlässigte.

Diese Haltung war der Auslöser für die russische Verschwörungsaffäre, die die Nation drei Jahre lang erschütterte und viel dazu beitrug, Trump am Regieren zu hindern. Und sie trug dazu bei, die Bemühungen der Medien und ihrer Verbündeten, der Big Tech- und Social-Media-Unternehmen, zu legitimieren, die dazu beitragen sollten, dass Trump besiegt wurde.

Das wiederum hat seit 2020 eine parallele Bewegung auf der rechten Seite hervorgebracht, die, angestachelt von Trump, glaubt, dass Joe Biden ebenfalls ein illegitimer Präsident ist, was am 6. Januar 2021 offensichtliche und tragische Folgen haben wird.

Auch wenn die israelischen Demonstranten und ihre amerikanischen Bewunderer glauben, dass sich das, was sie getan haben, deutlich von diesen beiden Widerständen unterscheidet, täuschen sie sich. Was gerade in Israel passiert ist, ist nur eine weitere Wiederholung desselben Trends, bei dem sich Demokratien in gespaltene Gesellschaften verwandeln, in denen keine Seite glaubt, dass ihre Gegner legitim sind oder gute Absichten haben. Es ist eine Denkweise, die bereit ist, jedes Problem zu einem existenziellen Kampf nicht nur um die Macht, sondern um das Überleben zu verdrehen.

Dies geht über die übliche Neigung hinaus, Meinungsverschiedenheiten zu einem Kampf auf Leben und Tod über grundlegende Prinzipien des Regierens zu machen. In den letzten zwei Jahren hat sich dies in den Vereinigten Staaten gezeigt, als die Demokraten die von den Republikanern verabschiedeten Gesetze zur Wählerintegrität fälschlicherweise als "Jim Crow 2.0" bezeichneten und ihre konservativen Gegner als "Faschisten" darstellten. Beide Behauptungen sind Lügen, aber die Auswirkungen ihrer Übertreibungen gehen über die harten Gefühle hinaus, die oft aus den schmutzigen Tricks resultieren, die ein unvermeidlicher Teil der normativen politischen Kriegsführung sind. Sie haben bei den Demokraten die Überzeugung geweckt, dass die Republikaner um jeden Preis besiegt werden müssen, und bei den Rechten die parallele Überzeugung, dass die Demokraten rücksichtslos entschlossen sind, Wahlen zu stehlen und Gegner zu verhaften. Die Versuche der demokratischen Staatsanwälte, Trump ins Gefängnis zu bringen, haben diese Überzeugungen nur bestätigt.

 

Dasselbe Gefühl der Bösgläubigkeit ist auch in Israel im Spiel

Die Protestbewegung wurde durch Argumente angeheizt - unterstützt von den weitgehend einfarbigen israelischen Mainstream-Medien, die mit wenigen Ausnahmen noch stärker nach links tendieren als ihre Pendants in den Vereinigten Staaten -, die behaupteten, dass die Justizreform eine rechte "Tyrannei der Mehrheit" einleiten würde. Für sie bedeutet das, dass liberale, säkulare Israelis von ihren rechten und vor allem religiösen Mitbürgern unterdrückt werden. Das war eine unfaire Charakterisierung eines Maßnahmenpakets, mit dem versucht wurde, die Macht eines von der Linken dominierten israelischen Obersten Gerichtshofs zu kontrollieren, der seiner Macht, die vom Volk gewählten Gesetzgeber und die Regierung zu behindern und zu überstimmen, keine Grenzen setzt.

 

Der Sturz der Regierung

Aber dieser "Widerstand" entstand nicht an dem Tag, an dem die Justizreformen der Knesset vorgelegt wurden. Er begann am Tag nach den Wahlen vom 1. November, als der Likud und seine Verbündeten zur Überraschung ihrer Gegner die dreijährige politische Pattsituation durchbrachen und eine klare Mehrheit in der Knesset errangen.

Die Vorstellung, dass der Mann, den die Linke nach den fadenscheinigen Korruptionsvorwürfen, mit denen ein linkes juristisches Establishment versucht hatte, Netanjahu zu stürzen, als "Verbrechensminister" bezeichnete, das Land wieder anführt, war schlimm genug. Was folgte, war das, was die Linke als "Aufstand" bezeichnet hätte, wenn es ihre Gegner gewesen wären, die ihn durchführten.

Wie der ehemalige Premierminister Ehud Barak, ein Unterstützer der Proteste, kürzlich in einer Rede in London deutlich machte, ist die Vorstellung, dass diese Proteste die Ansichten der Mehrheit repräsentieren, ein Mythos. Er machte deutlich, dass eine engagierte und radikalisierte Minderheit, wenn sie, wie in Israel, strategisch so platziert ist, dass sie den größten Schaden anrichtet, eine gewählte Regierung stürzen kann.

Auch wenn die Behauptung, die Justizreform bedeute eine Diktatur, von vielen Israelis aufrichtig geglaubt worden sein mag, war das eigentliche Ziel der Proteste der Sturz der Regierung. Selbst wenn die Justizreform abgeschafft wird, wird ein anderes Thema - das wahrscheinlich mit Smotrich und Ben-Gvir und ihren Bemühungen zur Bekämpfung von Kriminalität oder Terrorismus zusammenhängt - bald an ihre Stelle treten.

Die Linke hat sich bereits davon überzeugt, dass die Einhaltung normaler demokratischer Verfahren und das Abwarten bis zu den nächsten Wahlen keine ausreichende Antwort auf die Regierung Netanjahu darstellt. Deshalb sind die Chancen, wieder nach den Regeln zu spielen, gering. Und nachdem wir bereits festgestellt haben, dass es zulässig ist, die Wirtschaft zu sabotieren oder den Militärdienst zu verweigern, weil einem die aktuelle Regierung nicht gefällt, ist es unwahrscheinlich, dass diese Taktiken nicht wieder angewendet werden.

Wie schon beim gewaltsamen Vorgehen gegen rechte Demonstranten gegen die Osloer Abkommen und den Rückzug aus dem Gazastreifen in der Vergangenheit wird die Verleumdung derjenigen, die tatsächlich die Mehrheit der Wähler repräsentieren, die erst vor vier Monaten ihre Stimme abgegeben haben, zu weiteren Ressentiments und Zynismus gegenüber der rechten Seite führen. Das bedeutet, dass, egal wer die nächste Wahl in Israel gewinnt, die andere Seite dies nicht akzeptieren wird.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm auf Twitter unter: @jonathans_tobin.