Weltweite diplomatische Isolation ist besser als mehr tote Juden

Während westliche grün-linke Gutmenschen und mediale Claqueure der Terror-Bande Hamas Israel für seine Selbstverteidigung gegen das absolute Böse verurteilen, wählt das jüdische Volk einen anderen Weg: Überleben statt Beifall. Die verbrecherischen Gazaner haben ihre mörderischen Absichten mehr als deutlich gemacht – und Israel zieht es vor, von der Welt geächtet zu werden, statt seine Kinder zu Grabe tragen zu müssen. Wer daraus einen Vorwurf macht, hat nicht nur nicht aus der Geschichte gelernt, er stellt sich auch aktiv auf die Seite der Israel-Hasser. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

Selbst die schärfsten und unfairsten Kritiker Israels müssen zwei Dinge anerkennen. Zum einen hat sich die strategische Lage im Nahen Osten seit den von der Hamas angeführten „palästinensisch“-arabischen Terroranschlägen auf Gemeinden im Süden Israels am 7. Oktober 2023 erheblich zugunsten des jüdischen Staates verändert. Zum anderen schätzen die meisten Israelis ihre Sicherheit mehr als die Meinung der Zuschauer ihrer Kämpfe, obwohl Israel infolge des Krieges mit der Hamas im Gazastreifen nach dem 7. Oktober weltweit extrem unbeliebt geworden ist und sogar bei vielen Amerikanern an Ansehen verloren hat.

Für westliche Liberale und Linke ist dies schwer zu verstehen. Und doch weist es auf eine tiefgreifende Wahrheit über das Dilemma des jüdischen Lebens im 21. Jahrhundert hin – und das jedes einzelnen Juden in den letzten zwei Jahrtausenden. Die Wahl, vor der Israel und das jüdische Volk stehen, ist klar: Wenn sie sich weigern, sich abschlachten und ihren Staat zerstören zu lassen, werden sie mit einer Doppelmoral beurteilt, die auf kein anderes Volk oder keine andere Nation auf diesem Planeten angewendet wird.

 

Paria-Status

Die zionistische Bewegung und die Israelis haben aus völlig verständlichen und oft richtigen Gründen immer die Kosten des Sieges im Kampf ums Überleben in der internationalen Meinung heruntergespielt. Wie unfair die Vorwürfe auch sein mögen, die Brandmarkung dieser Nation mit weniger als 10 Millionen Einwohnern als Paria-Staat ist keine Kleinigkeit.

Dennoch ist die Verwunderung darüber, dass die Israelis lieber als lebende Paria leben als ein Volk, an das man sich gerne erinnert und das man in Erinnerung behält, nichts anderes als das jüngste Beispiel für das, was die Autorin Dara Horn in ihrer 2021 erschienenen Essaysammlung „People Love Dead Jews“ (Die Menschen lieben tote Juden) so treffend beschrieben hat.

Vor allem aufgrund der voreingenommenen Berichterstattung über den Krieg nach dem 7. Oktober durch die internationalen Medien sowie durch US-Mainstream-Medien wie The New York Times und CNN glauben viele, wenn nicht sogar die meisten Menschen der politischen Linken in Europa und Amerika mittlerweile der Pro-Hamas-Propaganda, dass Israel in Gaza „Völkermord” begeht. Sie sind offenbar auch erstaunt über die Gleichgültigkeit der Bürger gegenüber der Tatsache, dass viele der angeblich aufgeklärten und gebildeten Menschen im Westen sie für sehr schlecht halten. Und sie lehnen Freunde Israels, die diese falschen Anschuldigungen bestreiten, ebenfalls ab.

Die Times versuchte, dieses Rätsel mit einer „Nachrichtenanalyse” mit dem Titel „Der Preis des Sieges: Israel hat seine Feinde überwältigt, aber seine Isolation vertieft” des White-House-Korrespondenten Michael Shear zu erklären. Der Artikel versucht, die wachsende Feindseligkeit gegenüber dem jüdischen Staat einem recht soliden Konsens innerhalb Israels gegenüberzustellen, dass es notwendig sei, die Hamas im Gazastreifen, die Hisbollah im Libanon und die nukleare Bedrohung durch den Iran zu besiegen und zu beseitigen.

 

Eine sichere Zukunft

Im zwölften Absatz findet sich jedoch eine Aussage, die als großartige Einsicht in die Denkweise des israelischen Volkes dargestellt wird, das als weitgehend ahnungslos in Bezug auf sein Image im Ausland dargestellt wird. Nach einer Zusammenfassung, wie unbeliebt der jüdische Staat geworden ist und wie der parteiübergreifende Pro-Israel-Konsens in den Vereinigten Staaten zusammengebrochen ist, kommt der Artikel zu folgendem Schluss, einem seltenen Fall, in dem die Zeitung etwas zweifellos Wahres über den Konflikt im Nahen Osten berichtet: „Viele Israelis begrüßen die Aussicht auf eine Zukunft, in der sie nicht mehr von gut bewaffneten Feinden umgeben sind, die entschlossen sind, ihnen Schaden zuzufügen, auch wenn dies bedeutet, dass sie vom Rest der Welt negativ gesehen werden.“

Welcher vernünftige Bürger eines beliebigen Landes würde anders denken?

Die Antwort liegt auf der Hand: keiner. Aber irgendwie werden Israelis als engstirniges und herzloses Volk dargestellt, weil sie die Beseitigung existenzieller Bedrohungen in Form von genozidalen islamistischen Terrorbewegungen wie der Hamas, der Hisbollah, den Houthis und ihren iranischen Geldgebern unterstützen.

 

Eine Welle des Antisemitismus

Die Times argumentiert weiter, dass die Kosten für die Niederlage dieser Feinde in den letzten 21 Monaten nicht den Preis der weltweiten Verachtung wert sein können, zusätzlich zu den bitteren Gefühlen der „palästinensischen“ Araber und ihrer Unterstützer, die enttäuscht sind, dass sich der Konflikt gegen sie gewendet hat, nachdem sie das größte Massaker an Juden seit dem Holocaust begangen haben.

Die Zeitung hat Recht, dass Israels Siege in Gaza, im Libanon, in Syrien und im Iran einen Preis hatten – und damit sind nicht die fast 900 Soldaten der israelischen Streitkräfte gemeint, die im Kampf um das Überleben ihres Landes gefallen sind. Es steht außer Frage, dass die Schmähungen gegen Israel und den Zionismus sowie der offene Antisemitismus seit dem 7. Oktober zugenommen haben. Dies äußerte sich in pro-Hamas-Mobs, die die Straßen von Städten auf der ganzen Welt und auf nordamerikanischen College-Campus übernahmen.

In Europa sind Beispiele für massenhafte Ausbrüche antiisraelischer Schmähungen nicht mehr auf politische Foren oder die Presse beschränkt. Sie sind zu alltäglichen Begleiterscheinungen kultureller Veranstaltungen geworden, die nichts mit der Debatte über den Nahen Osten zu tun haben, wie beispielsweise beim Glastonbury-Musikfestival in England, wo kürzlich zusammen mit einer der auftretenden Bands die Menge „Tod der IDF!“ skandierte. Ähnliche Verhöhnungen waren bei den jährlichen Stierläufen in Pamplona, Spanien, zu beobachten, wo ein riesiges Transparent mit der Aufschrift „Vernichtet Israel“ entrollt wurde, während die Organisatoren Aktivisten die Zeremonie übernehmen ließen.

Abgesehen von solchen theatralischen Darbietungen schaden die Bemühungen, Israel diplomatisch zu sanktionieren und wirtschaftlich zu isolieren, dem Land und erschweren seinen Bürgern das Reisen und die Geschäftstätigkeit im Ausland. Der Status als internationaler Paria, gepaart mit der Feindseligkeit von Organisationen wie den Vereinten Nationen und von europäischen und amerikanischen Linken, bleibt ein Problem. Dennoch würden wohl nur die Leser der Times dies als so schreckliches Schicksal betrachten, dass es die Israelis dazu veranlassen sollte, den erfolgreichen Kampf ihres Landes um Überleben und Sicherheit neu zu bewerten.

In seinem 1989 erschienenen Buch „From Beirut to Jerusalem“ schrieb der Kolumnist der Times, Thomas L. Friedman, den denkwürdigen Satz, Israel könne am besten als „Yad Vashem mit Luftwaffe“ beschrieben werden. Diese Anspielung auf Israels nationales Holocaust-Museum und -Mahnmal war nicht als Kompliment gemeint. Friedman betrachtete das Sicherheitsbedürfnis des jüdischen Staates in einer Region, in der seine Nachbarn seit seiner Gründung im Jahr 1948 auf seine Vernichtung hinarbeiteten, als Obsession einer Nation von wahnhaften Paranoikern.

In den Jahrzehnten seitdem gab sich Friedman als Experte für Außenpolitik, obwohl die Ereignisse ihm immer wieder das Gegenteil bewiesen. Wie die meisten seiner Leser hält er die Tatsache, dass die „palästinensischen“ Araber Friedensangebote und weitreichende Zugeständnisse Israels, wie sie beispielsweise in den Osloer Verträgen von 1993, beim Gipfeltreffen in Camp David im Jahr 2000, beim Rückzug aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 und in anderen Verhandlungen gemacht wurden, abgelehnt haben, für bedeutungslos.

Und genau diesen Punkt übersieht die Analyse der Times zum Kosten-Nutzen-Verhältnis eines israelischen Sieges im Austausch für Verleumdungen und Isolation.

 

Land für Terror

Alle diese Friedensangebote und territorialen Zugeständnisse waren Katastrophen. Israel hat nicht – wie seine einst dominierenden linken Parteien verkündeten – „Land für Frieden“ getauscht. Was es getan hat, ist, Land gegen Terrorismus eingetauscht.

Das liegt nicht nur daran, dass die Friedensbemühungen gescheitert sind. Vielmehr wurde jede konkrete Konzession von den „Palästinensern“ und den Terrororganisationen, die sie an ihre Spitze gewählt haben, dazu genutzt, ihren jahrhundertelangen Krieg gegen die Präsenz der Juden in ihrer alten Heimat fortzusetzen.

Der Extremismus und die Gewalt, die Israel in den 1990er Jahren heimgesucht haben, nachdem es der Palästinensischen Befreiungsorganisation erlaubt hatte, sich als autonome Regierung in Judäa, Samaria und Gaza zu etablieren, wären ohne Oslo nicht möglich gewesen. Dasselbe gilt für die zweite Intifada, die auf das Angebot des jüdischen Staates von 2000 folgte, einen unabhängigen „palästinensischen“ Staat zu gründen, und mehr als 1.000 Israelis das Leben kostete.

Der unaufhörliche Raketenbeschuss Israels aus dem Gazastreifen, seit die Hamas diesen 2007 in eine Terroristenhochburg verwandelt hat – und dann die Schrecken des 7. Oktober – wären ohne die Entscheidung des ehemaligen Premierministers Ariel Sharon aus dem Jahr 2005, alle israelischen Soldaten, Siedler und Siedlungen im Rahmen einer katastrophalen Bemühung um den Friedensprozess abzuziehen, nicht möglich gewesen.

Für Israelis und ihre Unterstützer ist die Aufzählung dieser gescheiterten Friedensbemühungen nichts Neues. Nur wenige bemühen sich überhaupt, darauf hinzuweisen, wenn sie die falschen Vorwürfe des Völkermords und der Apartheid zurückweisen, die so viele ausländische Beobachter ungeprüft übernommen haben.

Wenn Israelis der internationalen Meinung gegenüber gleichgültig sind, dann nicht nur, weil der zionistische Ethos einen Geist geschaffen hat, der die Errungenschaften der Juden für wichtiger hält als die Meinung der Welt über sie. Es liegt daran, dass sie im Gegensatz zu ihren Kritikern wissen, dass sie Risiken für den Frieden eingegangen sind und dafür nicht nur mit negativen Presseberichten, sondern mit einem Meer von Blut bezahlt haben.

 

Unwissenheit oder Ideologie

Es ist möglich, dass viele ansonsten anständige Menschen einfach nichts über die Geschichte des Konflikts wissen. Das eigentliche Problem heute ist jedoch, dass unter dem Einfluss der Indoktrination durch die giftigen linken Mythen der Critical Race Theory, der Intersektionalität und des Siedlerkolonialismus viele andere sich nicht um die Fakten kümmern. Sie glauben, dass Israelis und Juden „weiße“ Unterdrücker sind, die immer im Unrecht sind, und dass die sogenannten „Palästinenser“ „People of Color“ sind, die immer im Recht sind. Sie lassen sich unter keinen Umständen von der Wahrheit überzeugen.

Im Gegensatz zu den meisten Bevölkerungsgruppen, die keine Vorstellung oder kein Bewusstsein für ihre eigene Sterblichkeit als Gruppe haben, verstehen Israelis und Juden, was es bedeutet, nicht nur mit Fanatikern konfrontiert zu sein, die ihren Tod wollen, sondern auch mit der sehr realen Möglichkeit, dass sie Erfolg haben könnten. Die Thomas Friedmans dieser Welt können sich darüber lustig machen, dass ein Holocaust, der vor 80 Jahren stattfand, die Politik eines Landes beeinflussen sollte, das zu einer regionalen Supermacht mit einer Wirtschaft der Ersten Welt geworden ist.

Aber die Massenmorde, Folterungen, Vergewaltigungen, Entführungen und mutwilligen Zerstörungen, die am 7. Oktober stattfanden, waren die Umsetzung der genozidalen Ideologie der Hamas. Die Ermordung von 1.200 Israelis – das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust – und die Entführung von 250 weiteren Menschen nach Gaza waren nur ein Vorgeschmack dessen, was die „palästinensischen“ Araber für den Rest Israels vorhaben. Wenn der Iran über Jahrzehnte hinweg massive Ressourcen in den Bau einer Atomwaffe investiert hat, die hoffentlich durch die Luftangriffe der USA und Israels im Juni vereitelt wurde, dann deshalb, weil er eine Bombe will, mit der er den Juden einen neuen Holocaust antun kann.

Jede Diskussion über die Kosten, die Israel für seine erfolgreichen Bemühungen zur Schwächung und Beseitigung der Bedrohungen seiner Bevölkerung durch die Hamas, die Hisbollah und den Iran zahlen muss, darf die Alternative zum militärischen Erfolg und die damit verbundenen Opfer unter der Zivilbevölkerung in Gaza, die als menschliche Schutzschilde benutzt wird, nicht außer Acht lassen.

Doch genau das tun westliche Liberale und Linke.

Die Israelis werden weiterhin darüber diskutieren, wie sie ihre Sicherheit am besten schützen können und ob ihre Politiker und das Militär ihre Ziele erreicht haben. Wer glaubt, dass sie eine Politik wählen sollten, die ihr Leben gefährdet, um nicht fälschlicherweise des Völkermords beschuldigt zu werden, weiß nichts über die jüdische Geschichte oder die Realität im Nahen Osten. Die Juden brauchen einen Staat und die Fähigkeit, sich zu verteidigen, weit mehr als die gute Meinung der Massen, die nicht einmal gewartet haben, bis die Leichen der Opfer vom 7. Oktober begraben waren, um mit den Mördern zu sympathisieren. Denken Sie daran: Die IDF hat ihre Operationen in Gaza erst drei Wochen später begonnen, lange nachdem bei den ersten Massenkundgebungen Parolen wie „Free Palestine“, „From the river to the sea“ und „Globalize the intifada“ skandiert wurden.

Es sind bereits genug Juden gestorben. Es ist an der Zeit, dass anständige Menschen verstehen, dass die Bereitschaft der Lebenden, sich zu verteidigen, nicht nur Verständnis verdient, sondern auch Unterstützung.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm unter @jonathans_tobin.