Bidens fatale politische Handschrift: Die Phase der Abkühlung in den Beziehungen zwischen den USA und Israel ist längst im Gange

Die Erklärungen und Handlungen der Biden-Administration in den vergangenen Wochen gegenüber Israel seit dem Amtsantritt der neuen Regierung deuten auf einen grundlegenden Wandel hin. Bidens aggressive Rhetorik verrät, dass er weniger daran interessiert ist, die Justizreform zu blockieren, als vielmehr die Regierung Netanjahu zu destabilisieren. Solange die Democrats regieren, muss Israel damit rechnen, dass militärische Hilfe für Israel nur noch bei politischer Willfährigkeit genehmigt wird. In diesem Sinne ist auch Bidens Ansage zu sehen, dass es keinen baldigen Besuch Netanjahus in Washington geben werde. (JR)

Von Caroline Glick/JNS.org

Israel wurde Ende März von der Nachricht erschüttert, dass das US-Außenministerium die NASA-Wissenschaftlerin Dr. Amber Straughn angewiesen hat, ihre Teilnahme an der Jahrestagung der Israel Physical Society abzusagen. Die Nachricht kam, nachdem Straughn am 29. März auf Twitter gepostet hatte, dass ihre „Reisegenehmigung widerrufen wurde".

Der Schritt des Außenministeriums, der den Anschein eines offiziellen Boykotts erweckt, wäre unter allen Umständen erstaunlich. Aber er ist umso alarmierender, da er auf die schockierenden Äußerungen von US-Präsident Joe Biden in Bezug auf den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und die Bemühungen seiner Regierung, die derzeit unbegrenzten Befugnisse des Obersten Gerichtshofs auf ein Minimum zu beschränken, folgt.

In scheinbar unbedachten Äußerungen gegenüber Reportern sagte Biden lapidar: „Wie viele starke Unterstützer Israels bin ich sehr besorgt, und ich bin besorgt, dass sie dies [die Justizreform] in den Griff bekommen. Sie können diesen Weg nicht weitergehen. Hoffentlich wird der Premierminister so handeln, dass er versucht, einen echten Kompromiss auszuarbeiten. Aber das bleibt abzuwarten."

Nachdem er sich in die inneren Angelegenheiten Israels eingemischt hatte, fügte Biden hinzu: „Wir mischen uns nicht ein. Sie kennen meinen Standpunkt. Sie kennen Amerikas Position. Sie kennen die Position der amerikanischen Juden."

Als ein Reporter Biden im Anschluss danach fragte, ob er Netanjahu ins Weiße Haus einladen würde, antwortete der Präsident sofort und ohne Zögern.

 

"Nein, nicht in nächster Zeit."

Noch bevor das Außenministerium Straughn anordnete, ihre Reise abzusagen, war völlig klar, dass Bidens Erklärung kein Zufall war. Und es ging nicht um Netanjahu. Trotz der gelegentlichen Komplimente, mit denen Biden und seine Berater Yair Lapid und Naftali Bennett überschütteten, war die Politik der Regierung nicht israelfreundlicher, als sie an der Macht waren. Ungeachtet des Scheiterns der Atomdiplomatie der Regierung mit dem Iran im vergangenen Jahr hielt die Regierung Biden an ihrer Politik der Beschwichtigung des Irans und der Erleichterung seines nuklearen Fortschritts fest, obwohl sich die vorherige Regierung dagegen ausgesprochen hatte.

Das zielstrebige Engagement der Biden-Administration für ihre iranfreundliche Politik zeigte sich am deutlichsten in der Gewalttaktik, mit der sie Lapid am Vorabend der Wahlen vom 1. November zur Zustimmung zu einem Gasgeschäft mit dem von der Hisbollah kontrollierten Libanon zwang. Im Rahmen dieses Abkommens musste Israel seine Hoheitsgewässer und Wirtschaftsgewässer sowie ein Erdgasvorkommen an den Libanon abtreten, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten.

Das Abkommen verschaffte dem libanesischen Stellvertreter des Iran einen Geldsegen und ein Standbein im östlichen Mittelmeer. Als Israel versuchte, die Verhandlungen in die Länge zu ziehen, drängte Biden Lapid öffentlich zum Abschluss eines Abkommens. Er weigerte sich monatelang, mit Lapid zu telefonieren, und tat dies erst, nachdem Lapid vor den Forderungen der Hisbollah kapitulierte, die von den US-Gesprächspartnern weitergegeben wurden.

Und dann sind da noch die „Palästinenser“. Während der gesamten Amtszeit der Vorgängerregierung lehnte die Regierung Biden die nationalen und gesetzlichen Rechte Israels in Judäa und Samaria sowie in Jerusalem offen ab. Sie stellte sich auf die Seite illegaler arabischer Hausbesetzer und ihrer Unterstützer, als diese gegen ihre jüdischen Vermieter und jüdischen Nachbarn im Jerusalemer Viertel Shimon HaTzaddik randalierten. Sie stellten sich gegen Israels Antiterroroperationen und eröffneten eine FBI-Untersuchung gegen Soldaten und Offiziere der israelischen Verteidigungskräfte.

Die Regierung untergrub das Abraham-Abkommen, indem sie Israel zwang, die „Palästinenser“ bei den Gipfeltreffen des Abraham-Abkommens zu akzeptieren. Durch die Teilnahme der „Palästinenser“ wurde aus einem funktionierenden Bündnis gegen den Iran eine Hetzjagd gegen Israel - orchestriert und angeführt vom Außenministerium.

Was die Demokraten im Kongress betrifft, so zogen sie das Genehmigungsverfahren für zusätzliche Iron-Dome-Raketen nach der „Operation Guardian of the Walls" in die Länge und machten damit deutlich, dass von einem demokratisch kontrollierten Kongress nicht erwartet werden kann, dass er militärische Hilfe für Israel automatisch genehmigt.

All dies geschah, während die israelische Linke an der Macht war.

Einer der bemerkenswerten Aspekte von Bidens Äußerungen ist, dass Netanjahu bereits am Vortag den Gesetzentwurf seiner Regierung zur Justizreform auf Eis gelegt und sich dafür entschieden hatte, mit den Oppositionsführern zu verhandeln, um zu sehen, ob es möglich ist, ein Kompromisspaket zu schnüren, das für eine breitere Mehrheit akzeptabel ist. Bidens Entscheidung, seine Rhetorik zu verschärfen, nachdem Netanjahu der Position Bidens zugestimmt hatte, deutet darauf hin, dass die Regierung weniger daran interessiert war, die Justizreform zu blockieren, als vielmehr die Regierung Netanjahu zu destabilisieren.

Die Erklärungen und Maßnahmen der Regierung sowie ihre allgemeine Politik gegenüber Israel seit ihrem Amtsantritt deuten darauf hin, dass Israel eine neue Phase in seinen Beziehungen zu Amerika erreicht hat.

Bislang hatte Israel eine strategische Allianz mit den Vereinigten Staaten. Wie nun ein Jahrzehnt lang durchgeführte Umfragen zeigen, wird Israel von einigen Amerikanern feindselig betrachtet, während es von anderen Amerikanern stark unterstützt wird. Die jüngste Gallup-Umfrage über die Unterstützung der USA bringt dies deutlich zum Ausdruck.

Die Umfrage ergab, dass die meisten Amerikaner Israel insgesamt mehr unterstützen als die „Palästinenser“. Aber zum ersten Mal sympathisieren 49 % der Demokraten mehr mit den „Palästinensern“ als mit Israel. Insgesamt 38 % der Demokraten haben mehr Sympathien für Israel. Bei den Republikanern unterstützen 78 % Israel, und nur 11 % sympathisieren mit den „Palästinensern“. Die Unabhängigen sind ebenfalls eher für Israel als für die „Palästinenser“, allerdings mit einem geringeren Abstand.

Immerhin sind die Demokraten eine von zwei Parteien. Und derzeit unterstützen sie die „Palästinenser“ mehr als Israel, und diese Präferenz spiegelt sich in der Politik und den Maßnahmen der Regierung und des Kongresses wider.

Ein anderes, tieferes Verständnis der amerikanischen Gesellschaft

Wie soll Israel mit dieser neuen Beziehung umgehen? Der erste Ort, um nach Antworten zu suchen, ist die Vergangenheit. In den 1950er und 1960er Jahren war Frankreich der engste Verbündete Israels. Doch nach Frankreichs Rückzug aus Algerien wandte sich der damalige französische Präsident Charles de Gaulle den Arabern zu. In der aktuellen Krise Israels mit den Vereinigten Staaten und dem Abbruch der Beziehungen zu Frankreich sind zwei Dinge anders. Erstens befand sich de Gaulle auf dem Höhepunkt seiner Macht und Popularität, als er Israel den Rücken kehrte. Als er Israel im Stich ließ, nahm er Frankreich mit. Das ist bei Biden und Amerika nicht der Fall.

Nach Bidens Äußerungen argumentierten einige israelische Kommentatoren, dass Biden wahrscheinlich der letzte demokratische Präsident sei, der sich als Zionist bezeichnen würde. Wenn sich die gegenwärtigen Trends fortsetzen, wird kein zukünftiger Präsident der Demokraten es riskieren, seine Unterstützung für Israel zum Ausdruck zu bringen.

Die Wahrheit ist komplizierter. In den letzten 20 Jahren haben die Progressiven ein Credo entwickelt, das auf der Identitätspolitik beruht. Sie haben eine Koalition vorbestimmter Opfergruppen zusammengestellt, die durch das Konzept der „Intersektionalität" miteinander verbunden sind. Die Intersektionalität behauptet, dass alle „Opfergruppen" automatisch gleichgeschaltet sind. Die „Palästinenser“ waren seit langem mit einigen der genannten Opfergruppen verbündet - in erster Linie mit schwarzen Nationalisten, die mit Louis Farrakhans Nation of Islam verbunden sind. Die pro-„palästinensischen“ Aktivisten nutzten ihre bestehenden Allianzen und setzten sich dafür ein, in die intersektionale Allianz aufgenommen zu werden. Ihr Erfolg war keine ausgemachte Sache. Aber bisher war sie äußerst erfolgreich und hat dazu beigetragen, die Unterstützung für Israel und die Position der Juden im progressiven Lager und in der Demokratischen Partei zu untergraben.

Was die Beziehungen Israels zur Regierung selbst betrifft, so ist es ziemlich klar, dass Israel seine strategische Haltung neu kalibrieren muss. Es ist unmöglich zu wissen, ob die Regierung Biden ein weiteres langfristiges Militärhilfeabkommen aushandeln will, und es ist auch unklar, ob Israel besser oder schlechter dran ist, wenn es seine Position als Empfänger von US-Militärhilfe beibehält.

 

Caroline B. Glick ist die leitende Redakteurin von Jewish News Syndicate und Gastgeberin der Caroline Glick Show auf JNS. Glick ist außerdem diplomatische Kommentatorin des israelischen Senders Channel 14 und Kolumnistin bei Newsweek. Glick ist Senior Fellow für Nahost-Angelegenheiten am Center for Security Policy in Washington und Dozentin am israelischen College of Statesmanship.