Sorge um Eskalation des Terrors

Die jüngsten arabischen Terrorakte in Judäa und Samaria haben in unseren Medien wie erwartet nicht für Schlagzeilen gesorgt. Tatsache ist jedoch, dass diese Angriffe täglich präsent sind. Es vergeht kein Tag, an dem es nicht zu Gewalteruptionen und Angriffen auf israelische Bürger kommt. Die erforderlichen Gegenmaßnahmen führen zu weiteren arabischen Eskalationsschritten und zu einer regelmäßigen Verurteilung Israels. (JR)

Eyal Zisser/JNS.org

Es vergeht kein Tag, an dem es nicht zu einem Messer- oder Rammattentat kommt, und auch die Zahl der „palästinensischen“ Opfer steigt sprunghaft an, wobei jeder Todesfall die Spannungen noch weiter anheizt. Dschenin, die Hauptstadt des Terrorismus, mag der Hauptbrennpunkt sein, aber auch das Jordantal und die Region Binyamin sind in letzter Zeit zu Brennpunkten geworden. In Nablus, Hebron und dem Gebiet um Jerusalem (einschließlich der arabischen Viertel) kommt es täglich zu Gewalttaten. Mit anderen Worten: Judäa und Samaria stehen in Flammen.

Einige haben versucht, diese Entwicklung mit dem allmählichen Niedergang der „Palästinensischen“ Autonomiebehörde oder zumindest mit der Dämmerung ihres 87-jährigen „Präsidenten“ Mahmoud Abbas zu erklären. Die „Palästinensische“ Autonomiebehörde und Abbas sind schwach und haben nicht den Willen, in den von ihnen kontrollierten Gebieten für Ordnung zu sorgen, aber die Zukunft wird noch schlimmer sein, weil diejenigen, die Abbas ersetzen, nicht die gleiche Legitimität haben werden, die er als rechte Hand von Jassir Arafat genossen hat. Der Anstieg der Gewalt kann auch auf den Rückenwind zurückgeführt werden, den die „Palästinenser“ von denjenigen erhalten haben, die eigentlich Israels Verbündete sein sollten und normalerweise das Recht Israels auf Selbstverteidigung unterstützen.

Die Kritik an Israel wegen der Ermordung der Al-Jazeera-Journalistin Shireen Abu Akleh und die anhaltende öffentliche Kritik an den israelischen Einsatzregeln wurden von den „Palästinensern“ als Rechtfertigung für den Weg der Gewalt interpretiert.

Wichtig ist jedoch, wie man verhindert, dass dieses Rinnsal der Gewalt zu einer massiven Flut wird.

Niemand hat die ersten beiden Intifadas (Aufstände) vorhergesehen, denn sie sind eher spontan und allmählich ausgebrochen, ohne dass jemand von oben herab die Initiative ergriffen hätte, weder in Tunesien in den 1980er Jahren noch in Ramallah in den frühen 2000er Jahren. Die Massen waren es, die die Gewalt anführten und sich einem unvorbereiteten Israel gegenübersahen, das nicht rechtzeitig reagierte und sogar eine Zeit lang die Kontrolle verlor.

Das Ergebnis war die erste Intifada, die zu den Osloer Abkommen führte, und dann die zweite Intifada, die 2005 den Rückzugsplan zur Folge hatte, der Israel zum Rückzug aus dem Gazastreifen und Nordsamaria veranlasste. Diese beiden Schritte fordern bis heute ihren Preis. Abgesehen davon dürfen wir nicht vergessen, dass die gesamte zionistische Geschichte und der Kampf um dieses Land eine Geschichte von Gewaltausbrüchen ist, die auftauchen und wieder abklingen, nur um dann wieder aufzulodern.

Es ist unwahrscheinlich, dass unsere Generation völlige Ruhe erleben wird. Israel hält seit 55 Jahren Judäa und Samaria, eine Zeitspanne, die viel länger ist als die der britischen Mandatszeit und der jordanischen Besatzung zusammen. Viele betrachten den Status quo als das kleinere Übel, weil er es Israel ermöglicht, das Gebiet zu halten, ohne auf der Weltbühne einen diplomatischen Gegenschlag zu erleben.

Es kommt jedoch ein Punkt, an dem die Nachteile des Status quo seine Vorteile übersteigen. An einem solchen Punkt ist es unerlässlich, über den Tellerrand hinauszuschauen, um eine Veränderung zu bewirken. Die „Palästinenser“ würden, auch wenn sie es nicht zugeben, lieber israelische Staatsbürger werden, auch wenn dies derzeit nicht in Israels Interesse ist. Unabhängig von der Situation sollte Israel dieser Terrorwelle mit aller Kraft entgegentreten, bevor sie sich zu einem ausgewachsenen Aufstand ausweitet, und den Finger am Puls der Zeit haben, um zu erkennen, wann der Status quo nicht mehr gilt.

 

Eyal Zisser ist Dozent am Lehrstuhl für Geschichte des Nahen Ostens an der Universität Tel Aviv.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von Israel Hayom veröffentlicht.

 

Aus dem Englischen von Daniel Heiniger