Nur wer Gaza regiert, bestimmt über Krieg oder Frieden

Fast ein Vierteljahrhundert ist vergangen, seit Israel den Gazastreifen einseitig und ohne ausreichenden Gegenwert aufgegeben hat und danach dort fast jedes Zeichen jüdischer Präsenz und israelischen Fortschritts beseitigt wurde. Im krassen Gegensatz zu den Versprechungen der Architekten des Rückzugs hat dies weder Frieden noch Stabilität gebracht. Ganz im Gegenteil. Die Bedrohung aus dem Gazastreifen ist exponentiell gewachsen, von einer terroristischen Plage zu einer strategischen Bedrohung. Es sollte klar sein, dass Israel die Situation in Gaza nicht auf Dauer kontrollieren kann, solange es Gaza nicht kontrolliert. (JR)

Martin Sherman/JNS.org

Die „Operation Breaking Dawn“ hat das verhängnisvolle Paradoxon, das Israel in den letzten fünf Jahrzehnten charakterisiert hat, anschaulich unterstrichen. Auf der einen Seite verfügt das Land über unbestreitbare taktische und technologische Brillanz. Andererseits ist es chronisch von grober strategischer Dummheit geplagt.

Manche mögen diese Einschätzung als übertrieben hart empfinden, aber bedenken Sie die massive Verbesserung der taktisch-technologischen Fähigkeiten Israels seit dem Sechstagekrieg 1967 und die entsprechende Verschlechterung der strategischen Position Israels im gleichen Zeitraum.

Wer hätte nach dem überwältigenden Sieg Israels über die vereinten Streitkräfte von sechs arabischen Armeen und der darauffolgenden internationalen Bewunderung gedacht, dass Israel heute dort steht, wo es sich befindet? Feindliche Milizen sind in Mörserreichweite des israelischen Parlaments stationiert und die Idee der jüdischen nationalen Souveränität wird weltweit heftig attackiert.

Außerdem ist es den Arabern gelungen, große Teile des Territoriums der israelischen Kontrolle zu entreißen. Obwohl sie sich in Rückständigkeit und Versagen suhlen, sind sie im Vergleich zu der Situation unmittelbar nach dem Krieg von 1967 unaufhaltsam näher an Israels Metropolen, Industriezentren und große Bevölkerungszentren herangerückt.

Darüber hinaus wurden viele der jüngsten technologischen Wunderwerke Israels entwickelt, um mit Bedrohungen fertig zu werden, die nur aufgrund strategischer Kurzsichtigkeit entstanden sind. So wurde beispielsweise das viel gepriesene Iron-Dome-Verteidigungssystem entwickelt, um der Bedrohung durch Raketen zu begegnen, die nach der unbedachten Aufgabe des Gazastreifens im Jahr 2005 aufkam. Ebenso wurde die hochmoderne, milliardenschwere Sperranlage, die den Gazastreifen umgibt, als Reaktion auf das Labyrinth der unterirdischen Angriffstunnel errichtet, die sich nach dem Abzug der IDF immer weiter ausbreiteten.

Hätte jemand im Jahr 2005 davor gewarnt, dass Israel mit den heutigen Bedrohungen konfrontiert sein würde, wäre er als rechtsradikaler Panikmacher abgetan worden.

Der konstante Fehler in der israelischen Strategie beruht auf der falschen Auffassung, dass die „palästinensischen“ Araber als potenzielle Friedenspartner und nicht als unerbittliche Feinde behandelt werden sollten. Daraus entstand die zusätzliche Annahme, dass die „palästinensische“ Öffentlichkeit das unglückliche Opfer ihrer kriegerischen Führung ist und nicht selbst die Quelle dieser Führung.

 

Vertane Chancen

Wie hoffnungslos realitätsfremd die israelische Führung ist, wurde durch die Ablehnung des Angebots des damaligen Verteidigungsministers Avigdor Lieberman aus dem Jahr 2017, Gaza „in das Singapur des Nahen Ostens“ zu verwandeln, durch den hochrangigen Hamas-Funktionär Mahmoud al-Zahar unterstrichen. Liberman schlug den Bau eines Seehafens und eines Flughafens sowie die Schaffung einer Industriezone vor, die zur Schaffung von 40.000 Arbeitsplätzen im Gazastreifen beitragen würde. All dies würde geschehen, wenn die Hamas der Entmilitarisierung zustimmen und die von ihr gebauten Tunnel- und Raketensysteme abbauen würde.

Die Antwort der Hamas kam schnell. Zahar wies Liebermans Angebot zurück und spottete: „Wenn wir den Gazastreifen in Singapur verwandeln wollten, hätten wir es selbst getan. Wir brauchen keine Gefälligkeiten von irgendjemandem“.

Diese säuerliche Erwiderung veranlasste den Gatestone-Gelehrten Bassam Tawil zu einer düsteren Feststellung: „Warum hat die Hamas ein Angebot für einen Seehafen, einen Flughafen und Zehntausende von Arbeitsplätzen für Palästinenser abgelehnt? Weil die Hamas ihren Konflikt mit Israel nicht als eine wirtschaftliche Angelegenheit sieht. Für die Hamas geht es in dem Konflikt nicht darum, die Lebensbedingungen der Palästinenser zu verbessern. Stattdessen geht es um die Existenz Israels selbst“.

Er fügte ätzend hinzu: „Eines muss man der Hamas zugutehalten: Ihre Ehrlichkeit in Bezug auf ihre Absichten, Israel zu zerstören und so viele Juden wie möglich zu töten. Die Hamas will keine 40.000 neuen Arbeitsplätze für die armen arbeitslosen Palästinenser im Gaza-Streifen. Sie würde lieber sehen, dass diese arbeitslosen Palästinenser sich ihren Reihen anschließen und Soldaten in ihrem Bestreben werden, Israel durch ein islamisches Imperium zu ersetzen.“

Diejenigen, die der israelischen Strategie zustimmen, scheinen sich an die Überzeugung zu klammern, dass die meisten Bewohner des Gazastreifens die Hamas verabscheuen und sich bereitwillig ihrer autoritären Kontrolle über ihr Leben entledigen würden, vor allem wenn sich dadurch ihr wirtschaftlicher Wohlstand verbessern würde.

Dieser naive Optimismus steht nicht nur im Widerspruch zu Zahars Aussage, sondern wird auch durch die Ergebnisse von Meinungsumfragen renommierter palästinensischer Meinungsforscher widerlegt.

 

Hamas hat Rückhalt in Gaza

Eine Umfrage zeigte beispielsweise, dass die öffentliche Unterstützung für die Hamas unmittelbar nach der „Operation Guardian of the Walls“ im Mai 2021 trotz der schweren Schäden, die Gaza und seinen Bewohnern zugefügt worden waren, steil anstieg.

Über 70 % der Befragten glaubten, dass das Motiv der Hamas für die Kämpfe die Verteidigung Jerusalems und der Al-Aqsa-Moschee war. Fast 80 % der Befragten waren der Meinung, dass die Hamas die Auseinandersetzung mit Israel gewonnen hat, und fast zwei Drittel waren der Meinung, dass die Hamas die Ziele, die sie sich gesetzt hat, erreicht hat. Die öffentliche Bewertung der Leistung der Hamas war „ausgezeichnet“. Ähnliches Lob wurde den israelischen Arabern für ihre gewalttätigen Ausschreitungen in ganz Israel zuteil. Fast 55 % hielten die Hamas und nicht die Fatah-Partei von „Palästinenserchef“ Mahmoud Abbas für würdig, die „Palästinenser“ zu vertreten und zu führen.

Darüber hinaus empfanden fast 95 % der Befragten ein Gefühl des Stolzes auf die Leistung der Hamas. Fast 70 % erklärten sich bereit, die Kämpfe wieder aufzunehmen, wenn Israel die gerichtlich angeordnete Räumung der arabischen Bewohner des Jerusalemer Stadtteils Sheikh Jarrah durchführt.

Eine neuere Umfrage vom Dezember 2021 spiegelte eine ähnliche öffentliche Meinung wider, wobei die Unterstützung für die Hamas die Unterstützung für die Fatah deutlich übertraf.

Fast ein Vierteljahrhundert ist vergangen, seit Israel den Gazastreifen einseitig aufgegeben und damit fast jedes Anzeichen jüdischer Präsenz und zionistischer Industrie beseitigt hat. Im krassen Gegensatz zu den Versprechungen der Architekten des Rückzugs hat dies weder Frieden noch Stabilität gebracht. Ganz im Gegenteil. Die Bedrohung aus dem Gazastreifen ist exponentiell gewachsen, von einer terroristischen Plage zu einer strategischen Bedrohung.

 

Naive Betrachtung

Trotzdem haben sich die israelischen Politiker hartnäckig an die Vorstellung geklammert, dass die „palästinensischen“ Araber eine wundersame Metamorphose durchmachen werden, die sie in etwas verwandeln wird, was sie seit über hundert Jahren nicht mehr waren, und sie dazu bringen wird, die ständige Kontrolle der Ungläubigen über das Land zu akzeptieren, das sie als ihr eigenes betrachten.

Die Phasen der Ruhe, die auf die Zusammenstöße zwischen Israel und dem Gazastreifen folgten, haben zu einer fehlgeleiteten Diskussion darüber geführt, ob die schweren Schäden und Opfer den Feind von weiteren Aggressionen abgehalten haben. Es stimmt zwar, dass jede Runde der Kämpfe zu einem Waffenstillstand führte, aber es gibt keinen Hinweis darauf, dass eine wesentliche Abschreckung erreicht wurde.

Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Die Terrorgruppen des Gazastreifens haben die Ruhepausen zwischen den Kriegen ausgenutzt, um sich neu zu gruppieren, aufzurüsten und zu stationieren. Sie sind jedes Mal mit verbesserten Fähigkeiten und unverminderter Bereitschaft zum erneuten Angriff wieder aufgetaucht.

 

Terroristen formieren sich neu

Dieses Muster wiederholte sich bei der „Operation Breaking Dawn“. Israel zeigte bemerkenswert genaue nachrichtendienstliche Fähigkeiten und einen präzisen Einsatz technischer Munition, um chirurgische Schläge gegen die Führung des „Palästinensischen“ Islamischen Dschihad (PIJ) zu führen. Doch trotz überwältigender militärischer Überlegenheit war die IDF nicht in der Lage, den Raketenbeschuss aus Gaza zu stoppen. Selbst nachdem seine Führung enthauptet worden war, zeigte der PIJ, dass er immer noch Hunderte von Raketen auf Israel abfeuern kann.

Darüber hinaus ließ Israel seinen terroristischen Feind überleben und fügte ihm Verluste zu, die der Gegner als „akzeptabel“ bezeichnete, so dass er sich auf eine nächste Schlacht freuen kann.

In seinem Streben nach einem dauerhaften Frieden hat Israel alle möglichen Strategien ausprobiert: Rückzug auf dem Verhandlungsweg, einseitiger Rückzug und regelmäßige Militäroperationen. Keine davon hat das gewünschte Ergebnis gebracht. Bisweilen waren sie sogar kontraproduktiv.

Die politische Führung Israels scheint dies nicht zu verstehen. Sie weigert sich beharrlich, ihre Mentalität zu ändern. Die unbequeme Wahrheit, so unangenehm sie auch sein mag, sollte doch selbst denen klar sein, die sich weigern, die Realität anzuerkennen.

Diese Realität ist brutal einfach: Es ist oder sollte klar sein, dass Israel die Situation in Gaza nicht kontrollieren kann, solange es Gaza nicht kontrolliert. Es kann nicht bestimmen, wer den Gazastreifen regiert oder wie er regiert wird, solange es den Gazastreifen nicht selbst regiert. Mit anderen Worten: Israel muss den Gazastreifen einnehmen, halten und auf unbestimmte Zeit regieren.

Letztendlich ist die Lehre aus Gaza, dass Israel die vergebliche Hoffnung aufgeben muss, die arabische Freundschaft zu gewinnen. Es muss andere strategische Ziele verfolgen. Das Maximum, auf das es hoffen kann, ist, zähneknirschend als unbesiegbarer Rivale akzeptiert zu werden. Das Minimum, das es erreichen muss, ist, als grausamer Gegner gefürchtet zu werden, mit dem nicht zu spaßen ist.

 

Dr. Martin Sherman war sieben Jahre lang in operativen Funktionen im israelischen Verteidigungsministerium tätig. Er ist der Gründer des Israel Institute for Strategic Studies (IISS) und Mitglied des Forschungsteams des Habithonistim-Israel Defense & Security Forum (IDSF).

 

Aus dem Englischen von Daniel Heiniger