Antisemitismus: Lackmustest für den Zustand unserer Kultur

Für den jüdischen Psychologen und Autor Daniel de Liever ist Antisemitismus oft nicht einfach nur Juden-Hass, sondern auch Ausdruck einer tieferen Krankheit der Gesellschaft. Wenn Menschen den Halt in Familie, Tradition und Kultur verlieren, suchen sie oft einfache Sündenböcke – und finden sie im „Juden“. So verwandeln Linke wie Rechte ihren Weltekel in Hass auf das jüdische Volk und verklären die mörderischen Gazaner jeder menschlichen und moralischen Bewertung entgegen zu Freiheitskämpfern. Nicht weniger verwerflich sind die Unterstützer dieser menschenverachtenden Taten - von den Islamis bis hin zu den woke-linken Machthabern in Europa - die den brutalen und judenfeindlichen Terrorangriff von vor zwei Jahren möglich machten und ihn bis heute gegen jede Menschlichkeit und Moral legitimieren. Der bestialische Überfall der Terror-Bande aus Gaza am 7. Oktober hat diesen Mechanismus brutal freigelegt: Antisemitismus gedeiht dort, wo der Westen seine eigene Stärke und seine Werte der atavistischen Unkultur des Islams preisgegeben hat. (JR)

Von Daniel de Liever

„Der Antisemit ist ein Mensch, der den Zusammenbruch der Gesellschaft wünscht. Wenn unsere Institutionen zerstört werden, wird er sich nicht darüber ärgern; er hat sich bereits entschieden, welche Rolle er in dieser Katastrophe spielen wird.“ Jean-Paul Sartre (Réflexions sur la question juive, 1946).

Obwohl ich zugeben muss, dass ich kein Fan von Sartre bin, zeigt auch eine kaputte Uhr zweimal am Tag die richtige Zeit an. Und Sartre offenbart hier tatsächlich etwas Wichtiges. Antisemitismus ist im Grunde mehr als nur Hass gegen Juden. Er ist ein Spiegelbild der Vitalität einer Gesellschaft. Antisemitismus sollte daher ein Warnsignal für alle sein, die unsere westlichen Gesellschaften schätzen, nicht nur für Juden.

Daher muss ich leider sagen, dass wir in schwierigen Zeiten leben. Vor allem seit dem schrecklichen und barbarischen Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 scheint sich etwas grundlegend verändert zu haben. Das größte Massaker an Juden seit der Shoah hat einen tiefen Hass und vielleicht sogar eine Begeisterung für Antisemitismus wiederbelebt. Wie ich noch darlegen werde, hat dies leider wenig mit „den Juden” zu tun. Ich sage „leider”, weil diese Erkenntnis bedeutet, dass die Juden allein nur sehr wenig gegen Antisemitismus ausrichten können. Vor allem unter progressiven Juden, die in die Fußstapfen von Heinrich Heine treten wollen, besteht die Neigung, „einer der guten Juden” zu werden. Doch so wie dies unser Volk vor 80 Jahren nicht gerettet hat, wird es dies meiner Meinung nach auch in der heutigen Zeit nicht tun. Der Facebook-Post des italienischen Professors Luca Nivarra mit seinem unverhohlenen Antisemitismus ist zwar nur eines von vielen Beispielen, aber er offenbart doch etwas. Nivarra ruft öffentlich dazu auf, alle Juden zu isolieren. „Lasst uns unsere jüdischen Freunde einsam machen; lasst uns ihnen auf Facebook nicht mehr folgen.” Er präzisiert sogar, dass dies auch bedeutet, den Kontakt zu „all den ‚guten Juden’ abzubrechen, die Abscheu vor den Handlungen der israelischen Regierung empfinden”.

Wenn man diese schreckliche Botschaft aus der Perspektive betrachtet, könnte man sich fragen: Warum sollte ein Professor, von dem man (fälschlicherweise) eine gewisse Rationalität erwarten könnte, sogar „die guten Juden“ entfremden wollen, die ähnliche Meinungen wie er über den Krieg in Gaza haben? Ich würde argumentieren, dass der zugrunde liegende Grund weit über jede Rationalität hinausgeht. Das sollte niemanden überraschen, der sich jemals gefragt hat, warum die Menschen über die menschliche Tragödie in Gaza unverhältnismäßig aufgebracht sind, verglichen mit dem, was in Ländern wie dem Sudan, Nordkorea oder dem Jemen geschieht, wo das Leid in viel größerem Ausmaß und über einen viel längeren Zeitraum stattfindet. Leider kommt es wieder auf meinen früheren Punkt zurück: Antisemitismus hat kaum etwas mit „den Juden“ zu tun.

 

Politisches Unbehagen

Bevor wir uns mit den psychologischen und sogar existenziellen Dimensionen des Antisemitismus befassen, müssen wir zunächst einen Blick auf die politische Landschaft werfen. Abgesehen von einigen nationalen Unterschieden gibt es im Allgemeinen einige politische Akteure, die es wert sind, diskutiert zu werden: der islamische Antisemitismus und diejenigen, die vor seinen Gefahren warnen, der rechtsextreme und linksextreme Antisemitismus und diejenigen, die in der Mitte stehen.

Beginnen wir mit dem islamischen Antisemitismus, der am einfachsten zu verstehen ist. In vielen Ländern des Nahen Ostens gibt es Bevölkerungsgruppen mit einem hohen Maß an Antisemitismus. Laut dem ADL Global 100 Index sind die Antisemitismusraten im Nahen Osten erschreckend hoch, von etwa 80 Prozent in Jordanien bis zu 75 Prozent in Ägypten und Saudi-Arabien. Es ist daher verständlich, dass die zunehmende Zahl muslimischer Migranten aus Nordafrika und dem Nahen Osten, die nach Westeuropa gekommen sind, ihren Antisemitismus nicht einfach zu Hause zurückgelassen haben. Die unbequeme Wahrheit, die die meisten politischen Instanzen, die vor islamischem Antisemitismus warnen, jedoch oft verschweigen, ist, dass islamischer Antisemitismus im Westen deshalb so verheerende Auswirkungen haben kann, weil unsere eigene Kultur so sehr geschwächt ist, dass sie Intoleranz toleriert und sich damit selbst untergräbt. Das grundlegende Problem ist also nicht der islamische Antisemitismus in Europa, sondern die Ursachen, die uns daran hindern, angemessen damit umzugehen.

Der Antisemitismus der extremen Linken und der extremen Rechten hat ironischerweise viel miteinander gemeinsam. Wir sehen die Richtigkeit der sogenannten „Hufeisentheorie” direkt vor unseren Augen. Diese politische Theorie besagt, dass die extreme Linke und die extreme Rechte, obwohl sie scheinbar an entgegengesetzten Enden eines linearen politischen Spektrums stehen, sich in grundlegender Weise ähneln. Anstatt an den äußersten Enden einer geraden Linie zu stehen, krümmen sie sich wie die Enden eines Hufeisens aufeinander zu.

Die wichtigste Gemeinsamkeit der extremen Rechten und der extremen Linken ist ihr Hass auf die westliche Kultur und ihre Komplexität. Grundlegend ist hier die manichäische Weltanschauung, in der Politik als Kampf zwischen „dem reinen Volk” und dem „korrupten Feind” dargestellt wird. Wir können bereits erkennen, dass diese Sichtweise nur einen Schritt vom extrovertierten Antisemitismus entfernt ist. Man muss nur den Feind durch das Wort „Jude” ersetzen, um die grundlegende Konzeptualisierung des Antisemitismus zu erhalten. „Der Jude“ kann als der böse Kapitalist, Kommunist oder was auch immer dargestellt werden, was zur Weltanschauung der extremen Linken oder Rechten passt. Wie wir sehen werden, ist dieses manichäische Verlangen ein Versuch des gebrochenen Menschen, die Komplexität der Gesellschaft zu reduzieren und dadurch eine vereinfachte Identität zu schaffen, die das existenzielle Unbehagen und die Leere, die die Menschen empfinden, lindern kann. Es ist daher verständlich, dass Antisemitismus zunimmt, wenn die existenzielle Unruhe wächst.

 

Mechanismen der Konformität

Bevor wir uns dieser existenziellen Frage zuwenden, wollen wir unsere Aufmerksamkeit auf die „vernünftigen Menschen in der Mitte“ richten. Man muss sich fragen: Wie kann Antisemitismus in unseren Ländern so viel Schaden anrichten, wenn wir eine „schweigende Mehrheit“ haben, die nicht auf rechtsextreme oder linksextreme Fantasien hereingefallen ist? Ein Teil der Antwort wäre Konformität. Die Sozialpsychologie versucht seit Jahrzehnten, die Wunder der Konformität zu ergründen. Wie das berühmte Asch-Konformitätsexperiment (als eines von vielen Beispielen) zeigt, reagieren Menschen als soziale Wesen sehr empfindlich auf die (wahrgenommenen) Meinungen und Verhaltensweisen anderer. In dem Asch-Experiment haben zwei Linien eindeutig unterschiedliche Längen. Doch wenn mehrere Akteure sagen, dass die Längen der Linien gleich sind, schließen sich viele Menschen diesem Konsens an, selbst wenn er im Widerspruch zu dem steht, was sie mit eigenen Augen sehen. Dieses Phänomen wird bereits seit Jahrhunderten beschrieben. So steht beispielsweise in der Thora geschrieben: „Folge nicht der Mehrheit, um Böses zu tun” (Exodus 23:2). Warnungen vor blinder Konformität sind so alt wie die Menschheit selbst.

Für die schweigende Mehrheit ist dies jedoch nicht nur eine Frage der einfachen Konformität. Man könnte sagen, dass die schweigende Mehrheit unter dem gleichen Problem leidet wie die extreme Rechte und die extreme Linke: dem Zusammenbruch einer blühenden Kultur. Die moderne westliche Kultur hat den Menschen die notwendigen „kulturellen Schutzfaktoren“ genommen, um mit den Schwierigkeiten und existenziellen Herausforderungen des Lebens fertig zu werden. Da sich unsere Kultur zunehmend von vielen ihrer grundlegenden und sozial verankerten Elemente wie Familie und Gemeinschaftsleben entfernt hat, sind die Menschen zu „atomisierten Individuen“ geworden. Dies hat nicht nur dazu geführt, dass die Menschen anfälliger für kollektivistische Ideologien geworden sind, um die Leere zu füllen, sondern auch dazu, dass der Großteil der Gesellschaft in einem Zustand der Betäubung versunken ist. Daher sind die Menschen, selbst diejenigen, die es gut meinen, zunehmend unfähig, mit den komplexen Herausforderungen umzugehen, die sich in der Welt stellen (z. B. der Aufstieg der multipolaren Welt und die Gefahr eines Krieges). Wie kann also die „schweigende Mehrheit“ den Antisemitismus bekämpfen, wenn sie mit ihren eigenen existenziellen Problemen zu kämpfen hat?

 

Die existenzielle Krise im Westen

Die existenzielle Krise, die ich oben bereits kurz erwähnt habe, hängt eng mit der Krise der psychischen Gesundheit zusammen, mit der wir konfrontiert sind. Laut der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist die Notwendigkeit, Maßnahmen zur Verringerung der zunehmenden psychischen Leiden zu ergreifen, „unbestreitbar und dringend“.

Um dies zu verdeutlichen: Laut WHO begehen weltweit jährlich 700.000 Menschen Selbstmord. Das sind mehr als die 619.000 Menschen, die an Malaria sterben. Darüber hinaus haben die häufigsten psychischen Probleme, Depressionen und Angstzustände, in westlichen (und westlich geprägten) Ländern stark zugenommen. Die Prävalenz von Angstzuständen und Depressionen hat in den letzten Jahrzehnten stetig zugenommen. Mit dem Verlust eines Großteils der gesellschaftlichen Stabilität hat auch die psychische Gesundheit der Menschen gelitten. Im Jahr 2019 lag die Prävalenz von Angstzuständen und Depressionen in den Vereinigten Staaten bei 11 Prozent der Bevölkerung, während sie laut dem National Center for Health Statistics heute zwischen 20 und 25 Prozent liegt. In der EU hat sich die Zahl der Menschen, die Gefahr laufen, Angstzustände und Depressionen zu entwickeln, laut Eurofound von 12 auf 25 Prozent verdoppelt.

Angstzustände und Depressionen entwickeln sich meist durch die Verinnerlichung negativer Emotionen. Dies lässt sich durch zwei Hauptfaktoren erklären. Erstens gibt es die Theorie der erlernten Hilflosigkeit, die besagt, dass Passivität und das Gefühl, handlungsunfähig zu sein, zu einem Mangel an Vertrauen in die eigene Leistungsfähigkeit und Kontrolle führen. Wenn im Leben unvermeidlich Widrigkeiten auftreten, werden Menschen mit erlernter Hilflosigkeit von den Lebensereignissen überwältigt und „traumatisiert”, was sie anfälliger macht; daher entwickeln sie leichter eine klinische Depression. Ein weiterer psychologischer Weg zur Depression führt über den „psychologischen Individualismus”. Dieser beinhaltet, dass negative Selbstgespräche Probleme wie ein geringeres Selbstwertgefühl, geringeres soziales Interesse und geringere Motivation sowie ein verstärktes Gefühl der Unzulänglichkeit und Schuldgefühle verursachen.

Leider haben sich westliche Gesellschaften ihrer natürlichen kulturellen Gegenmittel gegen verinnerlichte negative Emotionen beraubt: kulturelle externe Bewältigungsstrategien, bedeutungsvolle familiäre und gemeinschaftliche Räume und Traditionen waren für den größten Teil der westlichen Geschichte von entscheidender Bedeutung und sind es auch heute noch für den größten Teil der Welt, um mit allen großen und kleinen Veränderungen umzugehen. Von großen Lebensereignissen wie der Heirat, der Aufnahme von Kindern in die Gemeinschaft (in der jüdischen Kultur Bar/Bat Mitzwa) und dem Tod bis hin zu den kleineren Momenten des Wechsels der Jahreszeiten (für die es im Judentum auch besondere Feiertage gibt, wie z. B. Sukkot) ist das gemeinsame Erleben in der Gemeinschaft wichtig.

Diese Leere hat den Einzelnen vor die Aufgabe gestellt, andere Wege zu finden, um ihre intimen und existenziellen Bedürfnisse zu befriedigen. Selbstachtung, Ehre, Zugehörigkeitsgefühl und Identität sind für die meisten Menschen schwer vollständig selbst zu definieren. Nicht nur, weil wir zutiefst soziale Wesen sind, sondern auch, weil die existenzielle Fülle, die notwendig ist, um Leiden und existenzielle Turbulenzen zu überstehen, die das Leben uns unweigerlich beschert, am besten gemeinsam erlebt werden kann.

 

Existentieller Antisemitismus

Dies bringt uns zurück zum Antisemitismus. Die aktuelle Welle des Antisemitismus würde ich als existentiellen Antisemitismus bezeichnen. Für die extreme Linke und die extreme Rechte hat Antisemitismus, so bizarr es auch klingen mag, einen existenziellen Zweck: die „Juden” zu besiegen, ebenso wie das Gemeinschaftsleben, das externe kulturelle Bewältigungsmechanismen bietet, um mit den Herausforderungen des Lebens fertig zu werden.

Gerade in Zeiten wirtschaftlicher und geopolitischer Unsicherheit, demografischer Umbrüche aufgrund von Massenmigration und einem Verlust an existenzieller Hoffnung und Moral, der unsere Geburtenraten sinken lässt, braucht man kulturelle Bewältigungsmechanismen. Als Gesellschaft insgesamt haben wir es versäumt, den Menschen, insbesondere denen, die am Rande der Gesellschaft kämpfen, diese kulturellen Bewältigungsmechanismen zur Verfügung zu stellen.

Infolgedessen hat sich das kollektive Gedächtnis des Antisemitismus erschreckend leicht wieder in der Mainstream-Kultur etabliert. Antisemitismus bietet die perfekte Mischung aus einem einfachen Sündenbock, einer moralischen Erzählung über die Niederlage „der bösen Juden“ und den anderen als Opfer (sei es der Westler oder der „Palästinenser“). Daher ist es verständlich, dass es einen Reflex gibt, an Antisemitismus zu erinnern. So bedauerlich dies für uns Juden auch ist, insbesondere angesichts der langen Geschichte des westlichen Antisemitismus, ist es doch oft ein letzter Ausweg, wenn es hart auf hart kommt. Wie Mark Twain angeblich gesagt hat: „Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft.“

Die nächste Frage, die man sich stellen könnte, lautet: Warum gerade jetzt? Wie die meisten Menschen beobachtet haben, war der 7. Oktober 2023 mehr als die größte Tragödie in der jüdischen Geschichte seit dem Ende der Shoah. Auf existenzieller Ebene war es der „perfekte Sturm zur perfekten Zeit“ für die existenziellen Antisemiten. Nicht nur die Brutalität und das Böse des Geschehens motivieren zu Nachahmung, es war auf einer existenziellen Ebene eine brutalere Darstellung von Antisemitismus, als es sich die Nazis jemals hätten träumen lassen. Die Nazis empfanden trotz all ihrer bösen Taten des Massenmords zumindest ein gewisses Gefühl der Scham für die Todeslager. Deshalb versuchten sie, so viele Beweise wie möglich zu vernichten, als sie merkten, dass sie den Krieg verloren hatten.

Die Hamas-Schlächter, die am 7. Oktober in Israel einmarschierten, empfanden nicht einmal diese Scham. Sie filmten stolz das Abschlachten und die Grausamkeiten und teilten sie mit einem Gefühl der Euphorie mit der Welt. Dieser momentane Sieg des Bösen über das Gute bietet trotz all seiner widerwärtigen Implikationen zumindest eine existenzielle (böse) Erfahrung. Für diejenigen, die sich in unserer Gesellschaft existenziell verloren fühlen, kann es manchmal vorzuziehen sein, existentielles Böses zu empfinden, als gar nichts Existentielles zu erleben.

 

Hoffnung in dunklen Zeiten

Darüber hinaus greift der Medienrummel um den Krieg in Gaza, in dem alle historischen Klassiker des Antisemitismus wiederholt zur Schau gestellt werden (wie modernisierte Ritualmordlegenden), noch stärker auf das kollektive Gedächtnis des westlichen Antisemitismus zurück. Dies macht es für „existentiell Herausgeforderte” noch verlockender, sich auf diesen existentiellen Antisemitismus einzulassen und sich davon vereinnahmen zu lassen. Er ist der perfekte äußere Feind, um sich nicht mit dem wahren „Feind im Inneren” auseinandersetzen zu müssen: unserem kulturellen und existenziellen Verfall. Vielleicht ist dies die wahre „Bedrohung von innen”, von der JD Vance in seiner berühmten Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz sprach.

Als Jude möchte ich diesen Artikel nicht mit Verzweiflung beenden. Die jüdische Geschichte ist voller Tragödien und voller Hoffnung. Von der Hoffnung Abrahams und Moses bis hin zu unserer heutigen Zeit hatten wir selbst in den dunkelsten Zeiten Hoffnung. Ich glaube, dass diese Hoffnung auf zwei Arten gefunden werden muss. Zunächst müssen wir in Zusammenarbeit mit der schweigenden Mehrheit echte Tikun/Wiedergutmachung erreichen. Genau wie diejenigen, die unter existenziellem Antisemitismus leiden, wurden ihnen nicht viele Mittel an die Hand gegeben, um mit den existenziellen Herausforderungen unserer Zeit umzugehen. Wir müssen dies anerkennen und gesunde, kulturell verankerte Traditionen, Familien- und Gemeinschaftsleben sowie übergreifende, nachvollziehbare und fesselnde gesellschaftliche Geschichten wiederaufbauen. Es gibt viele, die es verdienen, erzählt zu werden.

Schließlich müssen wir zwar den existenziellen Antisemitismus bekämpfen, aber wir müssen auch versuchen, denen Tikvah/Hoffnung zu geben, die sich in ihrer eigenen Wüste des existenziellen Hasses verloren haben. Das sollte uns nicht wehrlos oder naiv machen, sondern kann eine ausgestreckte Hand für diejenigen sein, die leiden. Ich glaube, dass dies die einzige nachhaltige und langfristige Lösung für unsere Situation ist.

„Aber diejenigen, die auf den Herrn hoffen, werden neue Kraft bekommen. Sie werden auf Flügeln wie Adler schweben; sie werden laufen und nicht müde werden, sie werden gehen und nicht ermüden.“ (Jesaja 40:31).

 

Über den Autor:

Daniel de Liever hat sowohl einen Bachelor- als auch einen Master-Abschluss in (klinischer) Psychologie. Als Psychologe, Autor und Unternehmer widmet er sich der Erforschung und Bewältigung der psychologischen Herausforderungen der modernen Gesellschaft. Derzeit ist er als Autor und Redakteur für NieuwRechts (NewRight) tätig, und seine Arbeiten wurden in Medien wie The Post Online, The Hungarian Conservative, Junge Freiheit und The European Conservative veröffentlicht.