Thomas Mann und sein Ringen mit dem Judentum

Zum 95. Jahrestag der Verleihung des Nobelpreises für Literatur an den deutschen Schriftsteller Thomas Mann soll auch seine Beziehung zum Judentum betrachtet werden. In seiner Jugend von einem „provinziellen“ und tradiert christlichen Antisemitismus geprägt, konnte er seine Vorbehalte auch später nie gänzlich abschütteln. Und doch entwickelte Thomas Mann mit zunehmendem Alter und wachsender Erkenntnis um die ethischen Verdienste des Judentums eine tiefe Anerkennung für den „zivilisatorischen Beitrag" der jüdischen Kultur. Seine literarische Auseinandersetzung, insbesondere in der Tetralogie „Joseph und seine Brüder“, zeugt von einem wachsenden philosemitischen Verständnis. Das Buch handelt weitgehend von der geistigen Welt des Judentums. Er schrieb es mehr als 15 Jahre lang, während die Nationalsozialisten in Deutschland zunehmend an Macht gewannen. Thomas Mann erzählt darin der Welt anhand der biblischen Geschichte vom Humanismus, von der Moral, die die Juden brachten, indem sie der Menschheit einen Gott und die Zehn Gebote gaben und damit die geistige Grundlage der europäischen Zivilisation schufen. (JR)

Von Alexander Kumbarg

Juden sind „das hartnäckigste Volk der Welt - sie sind, sie waren, sie werden sein...“

Тhomas Mann

 

Von der Kindheit mit Juden

Thomas Mann wurde 1875 als Sohn einer Kaufmannsfamilie in Lübeck geboren. Seit seiner Kindheit hatte er Kontakt zu Juden. „Meine frühesten Erinnerungen an die Juden, denen ich begegnete - sie waren mir sympathisch“, erinnerte sich Mann 1921 in einem Artikel mit dem Titel ‚Über die Judenfrage‘. „Meine Schulkameraden ... Ich hatte das beste Verhältnis zu ihnen, ich bevorzugte ihre Gesellschaft, instinktiv, ohne darüber nachzudenken.“ Er sprach warmherzig von seinen Freunden, erwähnte aber auch seine sozialen Vorurteile, die einen Kontakt verhinderten.

Der Zeitgeist, sein familiäres Umfeld und die Besonderheiten des provinziellen Lebens prägten Manns Wahrnehmung. Viele Städter betrachteten Juden als „Fremdkörper“ in der traditionellen bürgerlichen Lebensweise, in der deutschen Kultur und Mann übertrug diese Wahrnehmung auf sein Weltbild. Manns Sohn Golo räumte in einem Brief an den Literaturkritiker, den Juden Marcel Reich-Ranicki, ein, dass sein Vater den „provinziellen Stempel“ nie ganz losgeworden sei: „Das edle Volk einer kleinen Stadt..... Daher auch sein Antisemitismus, von dem er sich nie ganz erholte..... Wie könnte ein junger Bürgerlicher aus einer Kleinstadt nicht antisemitisch sein?“

In jungen Jahren, von 1895 bis 1896, arbeitete Mann mehr als anderthalb Jahre lang für die ausdrücklich antisemitische Zeitschrift The Twentieth Century, deren Chefredakteur sein älterer Bruder Heinrich Mann war. Die Biographen von T. Mann stellen fest, dass Heinrichs Antisemitismus radikaler war, während Thomas' Antisemitismus „gemäßigter“ war. Nach und nach änderten sich die Positionen der Brüder deutlich in Richtung Judenfeindlichkeit.

 

Manns Romane

In den belletristischen Werken von Thomas Mann, in denen Juden keine seltenen Gäste sind, sind die meisten Figuren jedoch negativ, an einigen Stellen sind triviale antijüdische Stereotypen zu spüren. Negativ dargestellt werden der Exportbeamte Herman Hagenstrem in dem Roman „Buddenbrooks“ (1901) und der katholische, jesuitische Nafta in „Der Zauberberg“ (1924). Die Inzestbeziehung zwischen Bruder und Schwester in der Novelle „Wälsungenblut“ (1905). Der konservative Propagandist Chaim Breisacher wendet sich in seinem Roman „Doktor Faustus“ (1947) gegen liberale Werte und würdigt die Geistesgeschichte des jüdischen Volkes nicht.

Als Reaktion auf die erhobenen Antisemitismusvorwürfe hat Mann diese stets zurückgewiesen. „Das religiöse Gefühl hat es mir nie erlaubt, auch nur das geringste Zugeständnis an dieses abscheuliche Phänomen zu machen“, sagte er in einer Rede. Er räumte zwar ein, dass die Gefahr bestehe, dass jemand „Doktor Faustus“ als Antisemitismus auffasse, aber „der allgemeine Geist des Buches gibt dafür zu wenig Nahrung“, die Deutschen im Roman geben denselben Anlass für den Vorwurf des Antideutschtums. In der Tat sind die deutschen Figuren nicht nur in diesem Werk oft auch negativ, parodistisch.

Mann betonte: „Man möge dem Schriftsteller verzeihen, wenn er in der Judenfrage in erster Linie einen persönlich-menschlichen Konflikt, ein rein psychologisches Problem sieht, nämlich eines von denen, die ihn brennend interessieren“. Es liegt auf der Hand, dass er aus künstlerischer und psychologischer Sicht gerne jüdische Charaktere in seine Bücher einführte, um bestimmten Bildern ein „jüdisches Gesicht“ zu geben. Aber warum beschäftigte er sich vor allem mit negativen Bildern? Kann man darin Antisemitismus sehen? Nach Ansicht der israelischen Forscherin Ludmila Dymerskaya-Tsigelman ist es unmöglich, von Manns Antisemitismus nur im Hinblick auf die negativen Figuren zu sprechen, ohne den konzeptionellen Kontext der Werke zu berühren.

Zu erwähnen ist auch Manns Tetralogie „Joseph und seine Brüder“, die in vielerlei Hinsicht als philo-semitischer Roman eingestuft werden kann. Das Buch handelt weitgehend von der geistigen Welt des Judentums. Er schrieb es mehr als 15 Jahre lang - die Welt war auf dem Siegeszug der Nazi-Ideologie, und er erzählte der Welt anhand der biblischen Geschichte vom Humanismus, von der Moral, die die Juden brachten, indem sie der Menschheit einen Gott und die Zehn Gebote gaben und damit die geistige Grundlage der europäischen Zivilisation schufen („Das Christentum - die geistige Frucht des Judentums“). Um das Material für den Roman vorzubereiten, reiste er durch Palästina und Ägypten, studierte jüdische Midraschas - „Auslegungen der Thora“.

 

Europäisierung des Judentums

Тhomas Mann war nicht nur Schriftsteller, sondern auch Publizist und Redner, und in seinen Artikeln und Reden widmete er auch den Juden viel Aufmerksamkeit. In seinem Artikel „Über die Lösung der Judenfrage“ äußerte er sich 1907 wie folgt: „Ich glaube, dass die ‚Judenfrage‘ nicht sofort gelöst werden wird, auch nicht durch irgendein Zauberwort, ob man es nun Assimilation, Zionismus oder sonst wie nennt, sie wird sich von selbst lösen - sie wird sich verändern, entwickeln, schwächen und eines Tages ... einfach aufhören zu existieren“.

Mann selbst bevorzugte in diesem Prozess die Assimilation, worunter er nicht einmal die „Auflösung in verschiedene Nationen“ verstand, sondern die Europäisierung des Judentums. Der Schriftsteller war der Ansicht, dass das Judentum „unter den Bedingungen des Ghettos zweifellos degeneriert und verarmt“ sei und dass die Europäisierung es ihm ermöglichen würde, „sich zu veredeln, eine höhere Stellung in der Gesellschaft zu erreichen“, um „zu dem erhabenen und geadelten Typus des Juden“ zurückzukehren.

Es gab „zweitausend Jahre schändlicher Insellage“, und die Möglichkeit der Europäisierung für Juden besteht seit mehr als hundert Jahren nicht mehr, und das ist noch nicht genug, um Europäer zu werden. „Das Ghetto schaut uns heute noch aus den Augen des Juden an, beugt den Hals, gestikuliert mit den Händen und sitzt tief in der Seele“. Obwohl der Typus des Juden mit „dickem Hals, krummen Beinen und rot gestikulierenden Händen“, „ein Geschöpf des Kummers und zugleich schamlos“, fremd, unordentlich, körperlich antipathisch, schon recht selten geworden ist. „Unter dem wirtschaftlich wohlhabenden Judentum gibt es bereits junge Männer, von Kindheit an den englischen Sport gewöhnt, unter in jeder Hinsicht günstigen Verhältnissen erzogen, so schlank, elegant und anziehend, dass der Gedanke an eine 'Mischehe' jedem netten deutschen Mädchen oder jedem jungen Mann durchaus annehmbar erscheinen muss.“ Mann betonte auch die praktische Bedeutung der Taufe. Und schloss: „Bald wird es nicht mehr unmöglich erscheinen, Jude zu sein und doch an Leib und Seele - ein edler Mensch“ Die Europäisierung der Juden werde das beseitigen, „was den zivilisierten Europäer abstößt“, die Judenfrage sei eine Frage der allgemeinen Kulturentwicklung, der „Zivilisierung Europas“.

 

„Juden sind zu anders...“

In einer Reihe von publizistischen Schriften schilderte Mann seine phantasievolle Einstellung zum Judentum. „Von alters her hatte es etwas abenteuerlich-weltliches an sich: ich sah in ihm eine bildhafte Tatsache, die geeignet war, mehr Buntheit in die Welt zu bringen.“ Er sah in ihm auch „ein ethisches Symbol, eines jener Symbole der Einzigartigkeit und der erhabenen Schwierigkeiten, die ich als Künstler oft gesucht habe.“ In seinem Geschmack war „ein Verständnis des Jüdischen als ein Faktum des künstlerisch-romantischen, ähnlich dem deutschen Geist“. Am wenigsten freute er sich über diejenigen unter den Juden, „die den Antisemitismus schon darin sehen, dass jemand eine so helle Erscheinung wie das Judentum nicht ignoriert und seine Existenz in der Welt nicht leugnet“.

Mann ging auch auf sein persönliches Verhältnis zu den Juden ein. „Meine persönliche Einstellung zum Judentum ist dadurch bestimmt, dass ich während meines ganzen Lebens unter den Juden die besten Freunde und die schlimmsten Feinde gehabt habe, so dass ich es vorziehe, dieses Volk nicht zu definieren - gut oder schlecht.“ Er schrieb, dass es während seines Lebens heftige Konflikte zwischen „meiner Natur und der jüdischen Natur“ gab ..... „Wir haben uns oft gegenseitig das Blut verdorben.“ Die Juden besaßen „die vernichtendsten Charakterisierungen“ seiner Werke, „die geistreichste und giftigste Leugnung meiner Existenz als Schriftsteller“ (der Schriftsteller Alfred Kerr, der Publizist Theodor Lessing usw.) Und gleichzeitig „haben die Juden mich ‚entdeckt‘, die Juden haben mich veröffentlicht und propagiert“. Manns Bücher erschienen im Verlag des Juden Samuel Fischer, und sein Lektor war der Jude Oskar Bee. Der berühmte Theaterregisseur, der Jude Max Reinhardt, inszenierte sein Stück Fiorenzia. Der jüdische Literaturkritiker Samuel Lublinsky versprach seinen „Buddenbrooks“, „die zunächst mit saurem Gesicht aufgenommen wurden“, dass „dieses Buch mit der Zeit wachsen wird, dass es von künftigen Generationen gelesen werden wird.“ Und wie er recht behalten sollte! Für diesen Roman erhielt Mann fast 30 Jahre später den Nobelpreis.

Und als Thomas durch die Welt reiste, „waren es die Juden, fast alle, ohne Ausnahme“, die ihm Gastfreundschaft gewährten. „Ich frage mich: Ist wohlwollende Aufmerksamkeit nicht mehr als eine bedeutungslose Gefälligkeit? Bedeutet sie nicht etwas viel Wesentlicheres, ist sie nicht die wahre Garantie für meinen Wert?“ - Der Schriftsteller machte keinen Hehl daraus, wie wichtig ihm die „jüdische“ Sichtweise war.

„Die Juden sind zu verschieden, als dass ich mich als Philo-Semit bezeichnen könnte“, sagte Mann. „Aber der deutsche Antisemitismus - Produkt und Instrument eines rassistischen Mythos für den Pöbel - widert mich an; ich verachte ihn bis ins Mark. Antisemitismus ist der Pseudo-Aristokratismus kleiner, ganz kleiner Leute: 'Ich bin zwar ein Niemand, aber kein Jude'.“

 

„Ein Wunder, eine unbeschreibliche Seltenheit“

1905 heiratete Thomas Mann Katja Pringsheim, Tochter des berühmten Mathematikers Alfred Pringsheim, mit jüdischen Wurzeln. Thomas beschrieb in einem Brief an seinen Bruder Heinrich seinen ersten Besuch im Haus seiner zukünftigen Frau: „Dieses Ereignis hat mich erschüttert. Ein Heiligtum mit echten Kunstwerken. Der Vater - ein Universitätsprofessor mit einem goldenen Zigarettenetui, die Mutter - eine Schönheit wie aus einem Lenbach-Gemälde. Der jüngste Sohn ist ein Musiker. Seine Zwillingsschwester Katja... ein Wunder, eine unbeschreibliche Rarität und ein Juwel, ihre bloße Existenz bedeutet mehr für die Kultur als fünfzehn Schriftsteller oder dreißig Künstler.... In der Beziehung zu diesen Menschen denkt man nicht einmal an das Jüdische, man fühlt nichts als Kultur.“

Dies waren genau die Art von europäisierten Juden, von denen der Schriftsteller beeindruckt war. Die Frau und ihre Mutter nahmen das Christentum an, der Schwiegervater war assimiliert, weigerte sich aber, sich taufen zu lassen, obwohl dies seine Stellung in der Gesellschaft gestärkt hätte. Thomas verbrachte fast ein Jahr damit, die Zustimmung des Mädchens zur Heirat einzuholen. In ihrer Familie kümmerte sich Katja um den Haushalt, half ihm beim Druck von Manuskripten und brachte sechs Kinder zur Welt.

 

Der Nationalsozialismus - „die Abschaffung der moralischen Errungenschaften des Menschen“

Im vornazistischen Deutschland des ersten Drittels des zwanzigsten Jahrhunderts sprach Mann wiederholt zur Verteidigung des Judentums. Er beschämte diejenigen, die die Juden für die Folgen des Ersten Weltkriegs verantwortlich machten: „In antisemitischen Reden und in Anschuldigungen gegen die Juden ist keine Spur von Gerechtigkeit. Wer hat in den Kriegsjahren am meisten profitiert, wenn nicht der stämmige Bauer?“. Er wandte sich gegen die Meinung, die Juden würden nur ihre eigenen Leute anerkennen. Er wies zum Beispiel darauf hin, dass es die Juden waren, die den Sockel errichtet haben, auf dem der deutsche Dramatiker G. Hauptmann steht. Er nannte es eine „ekelhafte Schande“, dass Studenten eine Vorlesung des „neuen Newton“ Albert Einstein störten, weil dieser Jude war und aus einer pazifistischen Position heraus für die Gleichstellung der Völker eintrat. Er verurteilte die antisemitische Ermordung von Walter Rathenau 1922, dem Außenminister der Weimarer Republik, der sich um Deutschland verdient gemacht hatte. Von Zeit zu Zeit kritisierte er auch die Juden. So betonte er beispielsweise, dass sie mit ihrer Intellektualität manchmal „sündige und verderbliche Bewegungen“ anführten.

In den 1920er Jahren setzte sich Mann für die demokratische Entwicklung des Landes ein, gegen revanchistischen Militarismus und Urpatriotismus. Als einer der ersten deutschen Intellektuellen erkannte er die Gefahren des aufkommenden Nationalsozialismus und antisemitischer Aktionen. Allerdings unterschätzte er lange Zeit das Ausmaß des Antisemitismus in Deutschland.

Die öffentlichen Reden des Schriftstellers mit Appellen an die Vernunft wurden durch Beschimpfungen unterbrochen. Es wurde auch mit Repressalien gedroht. Mann und andere Vertreter der deutschen Anti-Nazi-Intelligenz schafften es nicht, die „Massen“ zu erreichen und verloren. Die Mehrheit des Volkes folgte den Nazis.

Nach deren Machtübernahme ging Mann ins Exil. Er lebte in der Schweiz. Zunächst drückte er seine Ablehnung des Naziregimes und seine Proteste gegen die Verfolgung der Juden nur in Briefen und im Tagebuch aus. Doch dann traten sie an die Öffentlichkeit. 1936 entzogen ihm die Nazis die deutsche Staatsbürgerschaft. 1938 siedelte er in die USA über. 1952 ging er wieder in die Schweiz. Er wollte nicht in das zerstrittene Deutschland zurückkehren.

In den 1930er und 1940er Jahren schrieb und sagte Mann, dass der Nationalsozialismus, der die Kultur zerstörte, „die Vernunft auslöschte“, die Vorurteile des „Massenmenschen“ schürte, die zum Rückgrat des totalitären Regimes wurden, die antisemitische Politik, dass der Nationalsozialismus eine ethnische Religion ist, die nicht nur das Judentum hasst, sondern auch das Christentum als menschliche Kraft hasst, dass er „die Abschaffung aller moralischen Errungenschaften des Menschen“ ist, die Zerstörung der geistigen Grundlagen der Zivilisation, dass der Schutz der Juden vor der Vernichtung von der Menschheit als universelle Aufgabe verstanden werden muss.

„Einem Teil der Weltmenschheit das Lebensrecht streitig zu machen, noch dazu jenem Teil, der so viel zu den Grundlagen unserer abendländischen Zivilisation beigetragen hat wie die Juden, heißt Gott vergessen.“ Mann ärgerte sich darüber, dass den Juden keine Zuflucht gewährt wurde, „in Ländern, in denen es viel Platz gab und in denen die Arbeit nützlich sein konnte.“ Er verurteilte die britische Regierung für die drastische Beschränkung der jüdischen Einwanderung nach Palästina im Jahr 1939 und forderte die US-Regierung und die amerikanischen Bürger auf, sich um die nationale Heimat der Juden zu kümmern. Er arbeitete in Flüchtlingshilfekomitees mit und nahm an Protestkundgebungen gegen die Verbrechen teil. Erzählte vom Heldentum der Aufständischen im Warschauer Ghetto. Während des Zweiten Weltkriegs wandte er sich in BBC-Sendungen aus den USA an die Deutschen und sprach über Hitlers gigantische Todesfabriken. Natürlich haben solche Reden und Veröffentlichungen eines so bedeutenden Schriftstellers, Nobelpreisträgers und deutschen Mannes dem Nationalsozialismus in den Augen der internationalen Kulturgemeinschaft schweren Schaden zugefügt und die Haltung zur Judenfrage positiv beeinflusst.

 

 

Die Welt hätte den Nationalsozialismus nicht gekannt

Unter den Forschern zum Thema „Mann und die Juden“ gibt es keinen einheitlichen Standpunkt zur Charakterisierung seiner Weltanschauung in dieser Frage. So ist L. Dymerskaya-Tsigelman der Ansicht, dass er sich vom Antisemitismus seiner Jugend verabschiedet, die „zivilisatorische Dimension“ des jüdischen Beitrags zur Kultur aufgezeigt und dem zivilisatorischen Übel entgegengetreten ist.

Für E. Berkovich scheint die Situation problematischer zu sein: Antisemit oder Philosemit? „Der Versuch, sein Porträt mit nur einer Farbe zu malen, und sei sie noch so hell, ist zum Scheitern verurteilt“, die widersprüchliche Haltung des Schriftstellers gegenüber den Juden schwankte zwischen den Polen der Entfremdung und der Verschmelzung, der ‚zimperlichen Abneigung und der enthusiastischen Begeisterung‘, ‚seine vorsichtige, manchmal vorurteilsbehaftete und missbilligende Haltung gegenüber den Juden blieb ihm bis zum Ende seines Lebens erhalten‘.

Thomas Mann hatte schon immer ein brennendes Interesse an Juden. Er beobachtete sie, studierte sie als Schriftsteller, kämpfte mit seinen Komplexen, Vorurteilen, entwickelte Positionen und suchte nach den richtigen Lösungen. Unter dem Einfluss der Ereignisse der ihn umgebenden Welt und im Laufe seiner Überlegungen, je älter er wurde, desto mehr entsprach seine öffentliche Position dem, was man universelle Werte nennt. Und welche Gedanken ihm periodisch durch den Kopf gingen und sich in Familiengesprächen oder in Tagebuchgesprächen mit sich selbst niederschlugen, ist von geringerer öffentlicher Bedeutung. Manns enormer Beitrag zum Kampf gegen den Nazismus und den rassischen Antisemitismus ist unbestreitbar. Hätten deutsche Anti-Nazi-Intellektuelle wie Mann in Deutschland gesiegt, hätte die Welt den Nationalsozialismus und den Holocaust nicht kennengelernt.