NGO Monitor findet über 300 Mängel im Human Rights Watch-Bericht über Israel

Die einseitig erblindete Organisation Human Rights Watch wirft Israel, dem einzigen Land in der Region, in dem Araber ohne Repressionen leben dürfen, faktenwidrig „Apartheid" im Umgang mit den arabischen Bewohnern von Gaza und Westjordanland vor. Nun hat „NGO Monitor“ den betreffenden HRW-Bericht unter die Lupe genommen und 303 Fehler, Auslassungen und doppelte Standards aufgedeckt, die versuchen, Israel zu dämonisieren und zu delegitimieren. (JR)

Von Steve Postal/JNS.org

NGO Monitor hat eine vernichtende Analyse eines Berichts von Human Rights Watch (HRW) vom April 2021 veröffentlicht, in dem Israel beschuldigt wurde, „Apartheid" zu begehen. NGO Monitor analysierte den 217-seitigen Bericht mit seinen 867 Fußnoten.

HRW führte fast keine Primärforschung durch, fand NGO Monitor heraus. Stattdessen zitierte HRW etwa 175 Mal sich selbst oder in 20% der Fußnoten des Dokuments. HRW zitierte B'Tselem auch etwa 70 Mal und 20-40 Mal Peace Now, Adalah, Gisha, HaMoked und Ir Amim, die „alle politisch motivierte NGOs sind, die in der antiisraelischen 'Apartheid'-Kampagne aktiv sind", so NGO Monitor.

Insgesamt fand NGO Monitor 303 Gesamtmängel im HRW-Bericht, unterteilt in 105 Fehler, 136 falsche Darstellungen, 37 Auslassungen und 25 Fälle von Doppelmoral.

Zu den wichtigsten Fehlern in dem Bericht gehören falsche Behauptungen, dass Araber in Israel wegen „Dichteproblemen" „eingeengt" seien. Salo Aizenberg, ein unabhängiger Wissenschaftler und Autor des NGO Monitor-Berichts, berichtete JNS, dass dies eine „ungeheuerliche" Lüge sei, da „die größten 16 arabischen Städte eine Dichte von etwa 2.550 Personen pro Quadratmeile haben, während der Großraum Tel Aviv eine Dichte von etwa 9.000 Personen hat und Schlüsselstädte wie Haifa und Jerusalem zwei- bis dreimal dichter bewohnt sind als diese arabischen Städte." Laut Aizenberg werden falsche Behauptungen über eine solche Bevölkerungsdichte auf 18 separaten Seiten des HRW-Berichts wiederholt.

Andere Fehler, die NGO Monitor im HRW-Bericht gefunden hat, sind Behauptungen wie:

• Israel erteilte „Hunderten" von Bewohnern des Gazastreifens Einreisegenehmigungen, obwohl die Zahl der erteilten Genehmigungen im Jahr 2019 127.000 betrug.

• Der „palästinensische“ Zugang zu Wasser sei gleich geblieben, während er sogar gestiegen ist.

• Israel reißt „fast niemals" jüdische Häuser in Jerusalem ab, obwohl etwa 1/3 der Häuser, die Israel dort einreißt, jüdische Häuser sind.

• Beschränkungen für die Einfuhr von Gütern mit doppeltem Verwendungszweck, die sowohl für zivile als auch für terroristische Zwecke verwendet werden können, nach Gaza keine Baumaterialien, Düngemittel und Chemikalien umfassen.

• Die Zeit, die benötigt wird, um den Qalandiya-Kontrollpunkt zu überqueren, ist „Stunden" dauern würde und nicht Minuten.

• Es ist „praktisch unmöglich" für Araber, Baugenehmigungen in Jerusalem zu erhalten, während Tausende dies getan haben, und arabische Genehmigungen übertrafen die jüdischen Genehmigungen im Jahr 2018; und

• Israel hat die Absicht, die Beduinen zu dominieren und würde ihre Siedlungen entfernen, um Platz für jüdische Siedlungen zu schaffen.

Darüber hinaus zeige die „Fälschung von Zitaten auch die bewusste Unehrlichkeit von HRW", sagte Aizenberg. „Ein Fehler hier oder da mag akzeptabel sein, aber wir haben mindestens 20 Zitate gezählt, die entweder verändert oder grob falsch dargestellt wurden. Ein Beispiel ist ein Zitat von Shimon Peres, das behauptet zu zeigen, dass Juden versuchten, die Palästinenser zu „dominieren". Peres bezieht sich auf bestimmte Ereignisse als Folge arabischer Angriffe auf Juden, aber HRW ändert das Zitat absichtlich, um zu behaupten, dass es die Absicht einer jüdischen Herrschaft beweist.“

Gerald Steinberg, Präsident von NGO Monitor, sagte gegenüber JNS, dass "HRWs Fälschung und Manipulation zahlreicher angeblicher Zitate, die Verzerrung ihrer offensichtlichen Bedeutung und das massive Umschreiben der Geschichte die methodische Farce [des HRW-Berichts] unterstreichen."

„Ebenso ungeheuerlich sind die Doppelstandards", sagte Aizenberg. „HRW bezeichnet Aktionen als Apartheid, die alle Nationen legal durchführen, ohne Rassismus vorgeworfen zu bekommen. Zu behaupten, Israels Identifizierung als jüdisch sei Apartheid, wenn viele Dutzende Nationen eine Religion in ihren Regierungsdokumenten festlegen, einschließlich europäischer Länder (z.B. Griechenland und Dänemark sind verfassungsmäßig christlich), ist der Gipfel der Heuchelei.

Weitere Doppelstandards, die in dem Bericht gefunden werden, sind:

• Kritik daran, wie Israel den Erwerb der Staatsbürgerschaft durch Heirat einschränkt, während es ähnliche Regelungen in vielen anderen Nationen gibt und der Missbrauch dieser Gesetze durch die „Palästinenser“ ignoriert wird; und

• Israel für seine hohe Inhaftierungsrate von „Palästinensern“ kritisiert wird, während weit höhere Inhaftierungsraten für Minderheiten weltweit ignoriert werden. Zum Beispiel sind Afroamerikaner in den USA siebenmal so häufig inhaftiert wie „Palästinenser“ und Aborigines in Australien mit der 10-fachen Rate.

„Vielleicht ungeheuerlicher als die Fehler sind die Auslassungen", sagte Aizenberg. „Die klar artikulierte These von HRW ist, dass alle israelischen Aktionen auf reinen Rassismus zurückzuführen sind. Natürlich dienen viele israelische Aktionen, von der Beschränkung des Zugangs zum Gazastreifen bis zur Besetzung von Kontrollpunkten im Westjordanland, Sicherheitsgründen, um den Terrorismus zu stoppen. Wie geht HRW damit um? Sie löscht jeglichen Terrorismus aus; Sie verwendet buchstäblich nicht einmal das Wort „Terrorismus" in ihrem Dokument oder ähnliche Wörter wie „Selbstmordattentat".

Zu den wichtigsten Versäumnissen, die von NGO Monitor gemeldet wurden, gehören:

• Die Sicherheitsgründe, weshalb Israel den Zugang zu den Gewässern des Gazastreifens für die Bewohner des Gazastreifens beschränkt, und die Versuche der Hamas, schwere Waffen auf dem Seeweg einzuschmuggeln.

• Wie die massiven Militärausgaben der Hamas zur Armut in Gaza beigetragen haben.

• Die Sicherheitsbedenken in Bezug auf „palästinensische“ Terroristen bei gleichzeitiger Kritik an Checkpoints.

Was ist also zu tun? „Der beste Weg, HRW zur Rechenschaft zu ziehen, besteht darin, Menschen und Institutionen darauf aufmerksam zu machen und HRW zu zwingen, sich für ihren gefälschten Bericht zu verantworten. Für diejenigen, die Israel verabscheuen, wird die Wahrheit keine Rolle spielen. Aber für die größeren Zahlen, die einfach nicht wissen und glauben, dass eine Organisation wie HRW seriös sein muss, kann es einen Unterschied machen, zu zeigen, wie betrügerisch der Bericht ist ", sagte Aizenberg.

Steinberg stimmt dem zu:

„Mächtige NGOs wie HRW (mit einem Jahresbudget von 110 Millionen Dollar) müssen benannt und beschämt werden, indem sie diese schäbigen Propaganda-Tricks aufdecken", sagte er. „Wenn es Journalisten, Akademikern und Diplomaten zu peinlich ist, solche Berichte zu zitieren, werden sie aufhören, die NGO als 'hoch angesehen' zu bezeichnen. Und wenn die Spender von HRW in Los Angeles, Berlin, Toronto und Sydney erkennen, dass sie für dieses Schauspiel bezahlen, werden sie die Finanzierung einstellen."