Arabischer Landverkauf: Die Enttarnung der Lüge vom jüdischen Landraub in Eretz Israel

Von Peter Baum

 

Der jüngste Versuch, Frieden zwischen Israel und den „Palästinensern“ zu vermitteln, hat eine neue Ära in der Geopolitik offenbart — und eine bedeutende historische Veränderung im Verhalten externer Akteure in der Zukunft.

 

Die „palästinensische“ Ablehnung kam nicht überraschend, nachdem sie die früheren Lösungsversuche, wie unten aufgeführt, abgelehnt hatten…

 

1937 Peel Partition

1939 Weißbuch

1947 UNO Teilungsplan

1967 Resolution von Khartum

1977 Ägyptischer Friedensvorschlag

2000 Camp David

2001 Taba

2008 Angebot Olmert

2009 Bar-Ilan Initiative

2016 Plan Kerry

2020 Trump

 

Andere Organisationen, die feindlich eingestellt waren und den Vorschlag ohne zu prüfen ablehnten, taten dies ausschließlich aus Verachtung für den Urheber und eher zum Wohle der betroffenen Parteien. Solche Organisationen sind jedoch derzeit nicht mehr relevant und werden es höchstwahrscheinlich auch in den nächsten Jahren bleiben – wie etwa die britische Labour-Partei und die Demokratische Partei in den USA.

 

Der Unterschied zu diesem aktuell vorgeschlagenen Plan war die Unterstützung, die er von wichtigen Akteuren erhielt, die einen solchen Vorschlag zuvor abgelehnt hätten, darunter:

 

Saudi-Arabien

Die Golfstaaten

Ägypten

Russland

Großbritannien

Frankreich

 

Dies waren nur einige wichtige Akteure, die die „Palästinenser“ positiv fördern und sie ermutigen, an den Verhandlungstisch zu kommen.

 

Zum allerersten Mal seit ihrer Erschaffung 1964 sahen sich die „Palästinenser“ isoliert und ohne Unterstützung.

 

Gestohlenes Land? Oder verkauftes Land?

Wenn wir den ersten der Friedensvorschläge – den Peel-Report von 1937 – studieren, haben wir unbestreitbare Beweise, um einen aktuellen Mythos zu zerstreuen.

 

Dieser Mythos wird von den Feinden Israels immer wieder benutzt, um zu behaupten, dass die Zionisten den „einheimischen Palästinensern“ während ihrer „Kolonialzeit“ im späten 19. Jahrhundert Land gestohlen hätten.

 

Wenn man die vollständige Abschrift des Peel-Reports liest, wird deutlich, dass doppelt so viel Fläche Gegenstand eines zukünftigen Vertrags ist (eine Gesamtfläche von etwa 2.100.000 Dunams).

 

Die Behauptung, dass Zionisten Land gestohlen hätten, ist falsch, lächerlich und wird dazu benutzt, die Feindseligkeit gegenüber dem jüdischen Volk zu verstärken, und ist ein perfider Versuch, Land zurückzuerobern, das niemandem rechtmäßig gehört, außer denen, die es gekauft haben.

 

Palästina war ein Mandat des Völkerbundes – es wurde geschaffen und an Großbritannien unter der Bedingung abgetreten, dass dort ein jüdischer Staat gegründet würde.

 

Hier ist der Großmufti, das Oberhaupt der arabischen Gemeinde, der 1937 vor der Peel-Kommission aussagte…

 

Sir Hammond: Würden Sie mir noch einmal die Zahlen für das Land nennen? Ich möchte wissen, wie viel Land vor der Besatzung von den Juden gehalten wurde.

 

Mufti: Zur Besatzungszeit hielten die Juden etwa 100.000 Dunams.

 

SIR H: In welchem Jahr?

 

M: Zum Zeitpunkt der britischen Besetzung.

 

SIR H: Und jetzt halten sie wie viel?

 

M: Etwa 1.500.000 Dunams: 1.200.000 Dunams sind bereits auf den Namen der jüdischen Inhaber eingetragen, aber es gibt 300.000 Dunams, die Gegenstand schriftlicher Vereinbarungen sind und noch nicht im Grundbuch eingetragen wurden. Nicht eingeschlossen ist natürlich das zugewiesene Land, etwa 100.000 Dunams.

 

SIR H: Welche 100.000 Dunams wurden zugewiesen? Ist das nicht in den 1.200.000 Dunams enthalten? Der Punkt ist folgender. Er sagt, dass die Juden 1920 zur Zeit der Besetzung nur 100.000 Dunams besaßen, ist das so? Ich fragte nach den Zahlen aus dem Grundbuchamt, wie viel Land die Juden zur Zeit der Besetzung besaßen. Wäre er überrascht, wenn er hören würde, dass die Zahl nicht 100.000, sondern 650.000 Dunams beträgt?

 

M: Es kann sein, dass der Unterschied darauf zurückzuführen ist, dass viele Grundstücke per Vertrag gekauft wurden, die nicht registriert wurden.

 

SIR H: Es besteht ein großer Unterschied zwischen 100.000 und 650.000.

 

M: In einem Fall wurde etwa 400.000 Dunams in einem Los verkauft.

 

SIR H: Wer? Ein Araber?

 

M: Sarsuk. Ein Araber aus Beirut.

 

SIR H: Seine Eminenz gab uns ein Bild von den Arabern, die von ihrem Land vertrieben und deren Dörfer ausgelöscht wurden. Was ich wissen möchte, ist: Hat die Regierung Palästinas, die Verwaltung, das Land erworben und es dann den Juden übergeben?

 

M: In den meisten Fällen wurden die Grundstücke erworben.

 

SIR H: Ich meine gewaltsam erworben – Zwangsenteignung, da Land für öffentliche Zwecke angeeignet würde?

 

M: Nein, so war es nicht.

 

SIR H: Nicht durch Zwangsenteignung übernommen?

 

M: Nein.

 

SIR H: Aber diese Grundstücke von etwa 700.000 Dunams wurden tatsächlich verkauft?

 

M: Ja, sie wurden verkauft, aber das Land wurde in solche Bedingungen gebracht, die solche Käufe erleichtern würden.

 

SIR H: Ich verstehe nicht ganz, was Sie damit meinen. Sie wurden verkauft. Wer hat sie verkauft?

 

M: Landbesitzer.

 

SIR H: Araber?

 

M: In den meisten Fällen waren sie Araber.

 

SIR H: Wurden sie zum Verkauf gezwungen? Wenn ja, von wem?

 

M: Wie in anderen Ländern gibt es Menschen, die aufgrund von zwingenden Umständen wirtschaftlicher Art ihr Land verkaufen.

 

 

Es ist bemerkenswert und aufschlussreich, die Worte von Auni Bey Abdul-Hadi, dem syrischen Führer vor der Peel-Kommission, zu zitieren:

 

„Es gibt kein Land Palästina. Palästina ist ein von den Zionisten erfundener Begriff, und es gibt kein Palästina in der Bibel. Unser Land war jahrhundertelang Syrien, und Palästina ist uns fremd. Es sind die Zionisten, die es eingeführt haben.“

 

Diese für „Pro-Palästinenser“ unangenehme Tatsache wurde 1956 vom arabischen Sprecher bei den Vereinten Nationen, Ahmad Shukan, weiter bestätigt.

 

„Eine solche Kreatur wie Palästina existiert überhaupt nicht. Dieses Land ist nichts anderes als Großsyrien.“

 

Das offizielle Kommuniqué des Peel-Reports wurde im September 1937 veröffentlicht und ist wegen seines Pragmatismus trotz der pro-arabischen Politik der britischen Regierung eine unglaubliche Lektüre.

 

Kapitel V, Absatz 3 des Reports sagt :

 

„Die arabische Bevölkerung zeigt seit 1920 einen bemerkenswerten Anstieg und hat am gestiegenen Wohlstand Palästinas teilgenommen. Viele arabische Landbesitzer haben vom Verkauf von Land und der gewinnbringenden Anlage der Kaufgelder profitiert. Den Fellaheen (arabische Landarbeiter) geht es besser als 1920. Dieser arabische Fortschritt ist auf den Import von jüdischem Kapital zurückzuführen, der mit dem Wachstum verbunden ist. Insbesondere haben die Araber von sozialen Dienstleistungen profitiert, die ohne die von den Juden erzielten Einnahmen nicht in dem bestehenden Umfang hätten erbracht werden können.“

 

Kapitel IX, Absatz 5 des Peel-Kommuniqués sagt:

 

„Die Araber haben sowohl von der Arbeit der britischen Verwaltung als auch von der Präsenz der Juden im Land profitiert… Die Araber behaupten, dass die Juden einen zu großen Anteil an gutem Land erworben haben, das nicht unterhalten werden kann. Ein großer Teil des Landes, auf dem heute Orangenhaine wachsen, war zum Zeitpunkt des Kaufs noch Sanddünen oder Sümpfe, und nicht kultiviert.“

 

Dieses Kapitel geht weiter auf die völkerrechtliche Verpflichtung des Völkerbundes ein, dem jüdischen Volk ein Heimatland zu ermöglichen, und berechnet, dass zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Kapitels etwa 400.000 Juden in diesem Gebiet lebten.

 

Kapitel XVI, Absatz 5 bezüglich der Bildung:

 

„Der Kontrast zwischen dem arabischen und dem jüdischen Bildungssystem ist am auffälligsten… Die Juden haben eine Universität von hoher Qualität, doch die Araber haben keine.“

 

Teil III, Kapitel 22, Paragraph 3 Absatz 4(II) (Die Grenze) besagt:

 

„Die Juden haben in der Gaza-Ebene und in der Nähe von Beer Schewa beträchtliche Landflächen gekauft und haben Optionen für den Kauf weiterer Flächen in diesem Gebiet.“

 

Teil III, Kapitel 22, Paragraph 3 Absatz 4(III) benennt die jüdischen historischen Verbindungen zu diesem Land:

 

„Die vorgeschlagene Grenze erfordert die Einbeziehung des galiläischen Hochlandes zwischen Safed und der Ebene von Akkon in das jüdische Gebiet. Dies ist der Teil, in dem die Juden seit Beginn der Diaspora bis heute fast, wenn auch nicht ganz ohne Unterbrechung, Fuß gefasst haben, und das Gefühl des gesamten Judentums ist tief mit den heiligen Städten Safed und Tiberias verbunden.“

 

Der eröffnende Absatz von Teil IV (betitelt mit Inter-State Subvention) ist erhellend:

 

„Die Juden tragen pro Kopf mehr zu den Einnahmen Palästinas bei als die Araber, was es der Regierung ermöglicht hat, die öffentlichen Dienstleistungen auf einem höheren Niveau zu halten, als es sonst möglich gewesen wäre.“

 

Teil IV, Paragraph 10 (Austausch von Land und Population) bezieht sich auf die Bevölkerung Jerusalems, die nach diesem Bericht für die arabischen Bedürfnisse insofern völlig irrelevant ist, als kein Anspruch darauf erhoben wird.

 

Dies überrascht nicht, da Jerusalem weder im Koran noch in den 1964 entstandenen und 1968 aktualisierten „palästinensischen“ Nationalchartas erwähnt wurde.

 

Der Anspruch auf irgendeinen Teil Jerusalems aus arabisch-„palästinensischer“ Perspektive ist das Ergebnis eines modernen, politischen Phänomens.

 

Die Bevölkerung Jerusalems: „Es gibt etwa 125.000 Juden gegenüber 85.000 Arabern…“

 

Historischer Kontext des Peel Reports

Der Bericht beweist zweifelsfrei, dass nicht nur die Juden das Land kauften (gewöhnlich zu erpresserischen Preisen von den Arabern), sondern dass das unfruchtbare Land auch von Juden kultiviert wurde und zu einer Masseneinwanderung arabischer Arbeitskräfte aus den umliegenden Ländern führte.

 

Der Bericht entlarvt die Lügen, die von Israels heutiger Opposition so häufig benutzt werden, dass nämlich jüdische Kolonialisten angeblich das Land stahlen und die ursprünglichen Besitzer gewaltsam hinauswarfen.

 

Als nur eines von zahlreichen Beispielen für den Zustrom von nicht-„palästinensischen“ Arabern in das jetzt umstrittene geographische Gebiet erklärte der Gouverneur der Provinz Houran in Südsyrien, Tewlik Bey El Houran, in einem Interview mit „La Syne“ am 12. August 1934:

 

„…dass in den letzten Monaten bis zu 36.000 Syrer zur Arbeit in Palästina eingereist waren…“

 

Ungeachtet der legalen Einwanderung von Arabern gab es auch eine illegale Einwanderung, und diese wurde als ein Vielfaches (mindestens dem 4- bis 7‑fachen) der legalen Einwanderung berechnet:

 

„Die illegale arabische Einwanderung fand nicht nur aus dem Sinai statt, sondern auch aus Transjordanien und Syrien, und es ist sehr schwierig, einen Fall von Elend der Araber zu konstruieren, wenn gleichzeitig ihre Landsleute aus den angrenzenden Staaten nicht davon abgehalten werden konnten, zu ihnen zu eilen und dieses Elend mit ihnen zu teilen.“

(Bericht der Königlichen Kommission Palästina 1937)

 

„Bislang wurden die Araber nicht verfolgt, sondern drängten ins Land und vermehrten sich (aufgrund der Einwanderung), bis ihre Bevölkerung stärker anstieg, als selbst das gesamte Weltjudentum die jüdische Bevölkerung erhöhen konnte.“

(Winston Churchill, 1939)

 

Eine nicht kultivierbare Menge von Schmutz erblüht unter jüdischer Dominanz

Palästina war Niemandsland, bis das jüdische Volk wieder auftauchte, es kultivierte und ausländische arabische Arbeitskräfte anzog.

 

Dies wird durch die Schriften bekannter Autoren, Diplomaten und Reisender in die Region wie Mark Twain in „The Innocents Abroad“ im Jahr 1867 belegt.

 

Seine Kommentare sind es wert, festgehalten zu werden:

 

„Es gibt kein einziges Dorf in seiner ganzen Ausdehnung – nicht im Umkreis von 30 Meilen in beide Richtungen. Man kann hier 10 Meilen herumfahren und keine zehn Menschen sehen. Denn die Art von Einsamkeit, die einen dazu bringt, nach Galiläa zu kommen… Nazareth ist verlassen… Jericho liegt in einer zerfallenden Ruine… Bethlehem und Bethanien in ihrer Armut und Erniedrigung… von allen Lebewesen verlassen… Ein trostloses Land, dessen Boden reich genug ist, aber ganz dem Unkraut überlassen ist… eine stille, traurige Weite, eine Trostlosigkeit. Wir haben auf der ganzen Strecke keinen einzigen Menschen gesehen. Kaum ein Baum oder Strauch irgendwo. Selbst der Olivenbaum und der Kaktus, diese schnellen Freunde eines wertlosen Bodens, hatten das Land fast verlassen. Palästina sitzt in Sack und Asche, trostlos und unliebsam.“

 

Wo versteckten sich die „Palästinenser“, die Mark Twain während seiner monatelangen Reisen zu den Orten, die sie angeblich seit Generationen bewohnt hatten, weder gesehen noch identifiziert hat?

 

Viele solcher Reisenden in die Gegend schrieben in ähnlicher Weise von einem wüsten, nahezu unbewohnten Land, und sicherlich gab es in ihren Berichten niemals einen Vermerk über die „einheimischen Palästinenser“.

 

Gunner Edward Webbe schrieb 1590 über Jerusalem

 

„… es gibt nichts zu sehen, außer ein wenig von den alten Mauern.“

 

Thomas Shaw, britischer Archäologe, schrieb im 18. Jahrhundert:

 

„Dem Land in Palästina fehlt es an Menschen, um seinen fruchtbaren Boden zu bestellen.“

 

Graf Constantine Francois Volney, französischer Historiker des 18. Jahrhunderts, schrieb:

 

„Palästina ist ein ruiniertes und desolates Land.“

 

So schrieb der britische Konsul James Finn 1857:

 

„Das Land ist in einem beträchtlichen Ausmaß leer und daher besteht der größte Bedarf an einer Bevölkerung.“

 

Der Untergang des Osmanischen Reiches und das britische Mandat für Palästina, das den Völkerbund rechtlich dazu verpflichtete, ein dem jüdischen Volk gewidmetes Land zu schaffen, schuf die Voraussetzungen für das Bevölkerungswachstum.

 

Die Juden wurden ermutigt, an den Ort ihres Geburtsrechts zurückzukehren, und die Araber profitierten von den Vorteilen der besseren wirtschaftlichen Bedingungen, die durch das zionistische Wissen und den Kapitalismus geschaffen wurden.

 

Solche wirtschaftlichen Vorteile aus den politischen Veränderungen nach dem Fall des Osmanischen Reiches beeinträchtigten keine „palästinensischen“ Rechte, da „Palästinenser“ nie als Rasse, Volk oder Kultur existiert hatten.

 

Die indigenen „Palästinenser“, wie wir sie heute kennen, sind eine anthropologische Erfindung, wie die unbestreitbaren Beweise zeigen.

 

Es gibt zahlreiche Beweise, die die antijüdischen „Demographen“ widerlegen, die absurderweise die These vertreten, dass sich die arabische Bevölkerung im Zeitraum 1920 bis 1948 durch natürliche Geburt auf fast 2 Millionen verfünffacht habe. Keine andere Gruppe in der Geschichte hat sich jemals als so erfolgreich in der natürlichen menschlichen Fortpflanzung erwiesen!

 

Die arabische Masseneinwanderung, angeheizt durch die wirtschaftlichen Vorteile des Zionismus, führte zu einer demographischen Explosion der arabischen Bevölkerung in Palästina. Ironischerweise kann dies auch durch die Familiennamen der importierten arabischen Wanderarbeiter bestätigt werden.

 

Eine detaillierte Studie zur Analyse der Demographie ist für die derzeitigen pro-„palästinensischen“ Lobbyisten, die sich fälschlicherweise dem Mythos hingeben, dass es vor der zionistischen Migration ab dem späten 19. Jahrhundert eine Mehrheit von einheimischen „Palästinensern“ gab, eine sehr unangenehme Lektüre.

 

Die Demographen U.O. Shmelz, Roberto Bachi, Gad Gilbar und C.S. Jarvis kommen alle zum Schluss, dass die illegale arabische Einwanderung nicht erfasst wurde, und zusammen mit den legalen arabischen Migranten die Mehrheit der in das Gebiet einreisenden Bevölkerung ausmachte.

 

Das unbebaute Land ernährte nur wenige Menschen, und die arabischen Stämme waren hauptsächlich Nomaden.

 

Nur ein Demograph, Justin McCarthy, der später diskreditiert wurde, kam zu dem absurden Schluss, dass die arabischen Geburten in dem Gebiet den Bevölkerungszuwachs verursachten und die arabische Zuwanderung nur gering war.

 

Natürlich benutzt die pro-palästinensische Lobby diese falsche Interpretation, um der Wahrheit entgegenzutreten.

 

Das Auffälligste und Offensichtlichste für jeden Leser des Berichts ist das völlige Fehlen des Begriffs „Palästinenser“ – keinerlei Erwähnung dieses Sammelbegriffs zur Identifizierung eines Volkes, einer Nation, einer Rasse oder einer vergangenen Zivilisation. Nur der Begriff „arabisch“ wird verwendet, und dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass die sogenannten „Palästinenser“ eine anthropologische Erfindung des späten 20. Jahrhunderts sind.

 

Die „Palästinenser“ waren eine politische Organisation, die für die Zerstörung Israels erfunden wurde, und setzten sich ursprünglich zu zwei Dritteln aus muslimischen Arabern und zu einem Drittel aus Christen zusammen.

 

Früher gab es viel mehr christliche „Palästinenser“

Infolge der ethnischen Säuberung der christlichen Gemeinden durch Muslime ist die Zusammensetzung derzeit zu 95 Prozent muslimisch.

 

Die Bedeutung des Peel-Reports besteht darin, dass er historischer Beweis dafür ist, dass es keine einheimische „palästinensische“ Bevölkerung gab und der nicht-jüdische Zustrom ausschließlich auf die wirtschaftlichen Vorteile des Zionismus zurückzuführen war.

 

Zum Unglück der Anti-Israel-Lobby werden Forscher wie ich immer noch von denen veröffentlicht, die nichts als die Wahrheit suchen.

 

 

Aus dem Englischen von Daniel Heiniger