Israels strategischer Imperativ gegenüber dem Iran

Der Anschlag der mörderischen Hamas vom 7. Oktober ist, wie immer deutlicher erkennbar wird, Teil eines strategischen Plans des Mullah-Regimes, den jüdischen Staat, wie seit Langem angedroht, zu vernichten. Die vom Iran finanzierte und militärisch ausgestattete Hisbollah wartet im Libanon auf den Startschuss aus Teheran, um Israel großflächig anzugreifen. Ihr Arsenal umfasst um die 150.000 Raketen und Flugkörper aller Reichweiten. Für Israel ist es überlebenswichtig, die Hamas im Gazastreifen zu vernichten, um eine weitere Bedrohung aus Gaza zu verhindern und der Hisbollah und dem Iran zu zeigen, dass ein Angriff schwerste Konsequenzen für die Angreifer haben würde. (JR)

Von Caroline Glick/JNS.org

Im Moment sieht es so aus, als ob Israel entweder auf Drängen der USA oder aufgrund der operativen Präferenzen der israelischen Verteidigungskräfte dazu neigt, das Problem des von der Hisbollah kontrollierten Libanon auf die lange Bank zu schieben, in der Hoffnung, nicht direkt gegen die mächtigste Stellvertretertruppe des Iran vorgehen zu müssen. Das Argument, das für diesen Ansatz angeführt wird, lautet, dass Israel die Hisbollah davon abhalten wird, es in absehbarer Zukunft anzugreifen, wenn es die Hamas vollständig besiegt und den Gazastreifen in Schutt und Asche legt.

Obwohl dies theoretisch einleuchtend ist, scheint diese Ansicht zwei wichtige Aspekte der strategischen Gleichung zu ignorieren. Erstens müssen wir verstehen, was es bedeutet, dass die Hamas und ihre Partner/Ausbilder/Lieferanten/Bosse im Iran und im von der Hisbollah kontrollierten Libanon diesen Krieg seit zwei Jahren geplant haben.

Da sie zwei Jahre Zeit hatten, sich vorzubereiten, sollten wir davon ausgehen, dass sie alle möglichen Szenarien durchgespielt und geplant haben, einschließlich Israels aktueller Operation im Gaza-Streifen. Israelische Kommentatoren betonen gerne, dass die Hamas zweifellos von der Heftigkeit der israelischen Reaktion auf ihren eintägigen Holocaust überrascht wurde. Angesichts ihrer minutiösen Planung ist diese Behauptung jedoch höchst unwahrscheinlich.

Der zweite Punkt, den wir berücksichtigen müssen, ist die Art unseres Feindes. Hamas, Hisbollah und das iranische Regime scheren sich nicht um die Gesellschaften, die sie kontrollieren. Sie sind Dschihadisten. In ihrem Religionskrieg sind alle Muslime zur Teilnahme verpflichtet. Einige sind dazu bestimmt, Kämpfer und Märtyrer zu sein. Andere sind dazu bestimmt, als menschliche Schutzschilde zu dienen. Der Hamas ist es egal, ob der Gazastreifen in Schutt und Asche gelegt wird, wenn ihr Ziel, Israel in Schutt und Asche zu legen, erreicht wird.

 

Hisbollah ist gut eingebettet

Das bringt uns zur Hisbollah. Die Kriegsmaschinerie der Hisbollah ist in das zivile Leben des Libanon eingebettet. In fast jeder Wohnung im Südlibanon gibt es einen Raum, in dem Raketen gelagert und gegen Israel abgefeuert werden. Das Gleiche gilt für Schulen, Moscheen und andere zivile Einrichtungen.

Die Hisbollah zeigte am 4. August 2020 ihre mutwillige Gleichgültigkeit gegenüber dem Wohlergehen des Libanon. An diesem Tag ereignete sich im Hafen von Beirut eine Explosion mit nuklearem Ausmaß, als 2.700 Tonnen Ammoniumnitrat, die in einem von der Hisbollah kontrollierten Hafenhangar gelagert waren, explodierten. Der Hafen wurde zerstört, 218 Menschen kamen ums Leben, 300.000 Libanesen wurden obdachlos, und der größte Teil der libanesischen Getreidereserven wurde zusammen mit dem, was von der libanesischen Wirtschaft übrig geblieben war, vernichtet. Die Hisbollah baute nichts wieder auf und zahlte keinen Schadenersatz. Wie üblich drohte sie Ermittlern, die vorhersehbar nichts fanden.

Eine der zentralen Fragen im Zusammenhang mit dem 7. Oktober lautet: Warum hat sich die Hisbollah nicht beteiligt? Warum hat die Hamas Israel allein angegriffen?

Eine Erklärung, die von dem Islamexperten Professor Mordechai Kedar und dem Militärexperten Yair Ansbacher präsentiert wurde, besagt, dass die Hamas voreilig gehandelt hat. Das Nova-Musikfestival gleich hinter der Grenze, bei dem Tausende junger, schöner, unbewaffneter jüdischer Frauen und unbewaffneter jüdischer Männer gemeinsam feiern wollten, war für die Dschihadisten der Hamas ein zu verlockendes Ziel, um es zu übergehen.

Medienberichten zufolge besaßen mehrere der am 7. Oktober in Israel getöteten und gefangen genommenen Terroristen militärische Karten, auf denen ein strategischer Militärstützpunkt weit von der Grenze entfernt eingezeichnet war, den sie einnehmen sollten. Wäre der Stützpunkt gefallen, so die Reporter, hätte Israel eine strategische Katastrophe ungeahnten Ausmaßes erlebt.

Sowohl Kedar als auch Ansbacher argumentieren, dass es der Blutrausch der Terroristen war, der sie aufgehalten hat. Die Dschihadisten der Hamas waren so begeistert vom Töten, Vergewaltigen, Verbrennen, Entführen und Foltern, dass sie den israelischen Verteidigern Zeit gaben, sich zu organisieren und sie zurückzuschlagen, wodurch sie am Vormarsch gehindert wurden. Indem sie den Vormarsch der Hamas blockierten, überzeugten Israels heldenhafte Ersthelfer die Hisbollah davon, nicht von Norden her anzugreifen.

 

Katastrophaler Schaden

Vieles spricht für diese Interpretation der Ereignisse. Dennoch spricht die Tatsache, dass die Invasion zwei Jahre lang geplant wurde, dagegen oder bietet zumindest eine andere Erklärung.

In einer in der Claremont Review of Books veröffentlichten Analyse von Israels strategischem Bedrohungsumfeld und -imperativen unterscheidet der Autor und Militäranalyst Mark Helprin die Bedrohung Israels durch die Hamas von der Bedrohung Israels durch den von der Hisbollah kontrollierten Libanon und den Iran.

Die Hamas, so Helprin, ist und war nie eine existenzielle Bedrohung für Israel. Die Hisbollah und der Iran sind existenzielle Bedrohungen für Israel. Das Arsenal der Hisbollah von 150.000 Raketen und Flugkörpern aller Reichweiten und Nutzlasten kann Israels strategische und militärische Infrastruktur sowie seine Wirtschaft dezimieren. Ihre Kurzstreckenraketen reichen aus, um ihre kampferprobte, völkermordende, gut bewaffnete und ausgebildete Radwan-Brigade in die Lage zu versetzen, in Westgaliläa einzufallen.

Wie Helprin feststellte, "hat der Iran die Bedrohung durch die Hisbollah nicht nur im Hinblick auf die von ihm erhoffte Endlösung [d.h. die Vernichtung des jüdischen Staates] aufgebaut, sondern um Israel davon abzuhalten, sich mit einem beginnenden iranischen Atomausbruch zu befassen".

Was diesen Ausbruch betrifft, so hat die Internationale Atomenergiebehörde der Vereinten Nationen Mitte November einen vernichtenden Bericht über das iranische Atomprogramm veröffentlicht. In den vergangenen zweieinhalb Monaten hat der Iran seine illegalen Bestände an 60 % angereichertem Uran um 6,7 Kilogramm aufgestockt. Der Iran verfügt nun über mindestens 128,3 Kilogramm 60% angereichertes Uran, das schnell auf Bombenqualität angereichert werden kann und zum Bau von drei Atombomben ausreicht.

Darüber hinaus ist die IAEO davon überzeugt, dass der Iran an vier Standorten über nicht deklariertes Nuklearmaterial verfügt. Dem IAEO-Bericht zufolge kooperiert der Iran nicht mit den Inspektoren oder Untersuchungen seiner Nuklearoperationen und beabsichtigt auch nicht, in Zukunft zu kooperieren. Das iranische Regime verwehrt europäischen Nuklearinspektoren aus politischen Gründen den Zugang zu seinen Nuklearanlagen.

Ob mit oder ohne Atomwaffen, Helprin fasste die iranischen Raketenfähigkeiten folgendermaßen zusammen: "Irans mindestens 3.000 ballistische Raketen und landgestützte Marschflugkörper von mindestens 26 Typen, darunter 15 Arten, die Israel erreichen können, mit Sprengköpfen von 1.650 bis 2.200 Pfund. Der Iran scheut sich nicht, Teile dieses Arsenals für Angriffe auf Saudi-Arabien und amerikanische Militärbasen im Nahen Osten einzusetzen, und wird vermutlich noch weniger zurückhaltend sein, wenn es um Israel geht, das er mit der gleichen entmenschlichenden Galle betrachtet wie Hitler die Juden in Europa. Israels Raketenabwehr kann zwar einen Raketenbeschuss abschwächen, aber katastrophale Schäden nicht verhindern.“

Da die Hisbollah der Schutzschild des Irans gegen israelische Maßnahmen gegen die iranischen Raketen- und Nuklearanlagen ist, argumentiert Helprin vernünftigerweise, dass Israel zuerst die Hisbollah angreifen muss.

Damit sind wir wieder bei der Begründung für die Begrenzung des Krieges auf Gaza: Wenn Israel den Gazastreifen dezimiert und die Hamas vernichtet, wird es die Hisbollah und andere potenzielle Feinde, darunter den Iran, von einem Angriff abhalten.

Die schwächste Front

In den letzten Wochen haben sowohl die Hisbollah als auch die iranische Führung Erklärungen abgegeben, die darauf hindeuten, dass sie bereit sind, die Hamas im Stich zu lassen und ihr nicht zu Hilfe kommen werden. Israelische Analysten interpretieren diese Äußerungen als Beweis dafür, dass Israels Operation in Gaza sie tatsächlich davon abhält, sich zu engagieren.

Aber wir müssen darüber nachdenken, was der Angriff vom 7. Oktober im Rahmen des iranischen Plans für die Vernichtung Israels bedeutet, der seit zwei Jahren in Arbeit ist.

Am 7. Oktober wurde Israel von Wilden in die Knie gezwungen. Die IDF brauchten bis zu 12 Stunden, um kohärent zu reagieren, nachdem sie trotz wochenlanger eskalierender Angriffe der Hamas auf den Grenzzaun von Tausenden von Angreifern überrascht worden waren. Eines der operativen Ziele der Gaza-Operation besteht darin, die Demütigung dieses Tages zu tilgen und Israels Ansehen als mächtige und kompetente Macht in der Region wiederherzustellen. Das Abraham-Abkommen, Israels Friedensabkommen mit Ägypten und Jordanien und die Aussicht auf einen saudi-israelischen Frieden stehen auf dem Spiel.

Seit dem 7. Oktober hat Israel seine operative Kompetenz und nationale Entschlossenheit unter Beweis gestellt. Aber es hat auch seine völlige Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten gezeigt, einer Macht, die von den Nationen der Region weithin als schwindend und verräterisch gegenüber ihren Verbündeten wahrgenommen wird.

Die Biden-Administration untergräbt ihrerseits offen Israels Kampagne, indem sie von Israel verlangt, die Hamas mit so genannter "humanitärer Hilfe" zu versorgen, wozu auch Treibstoff gehört, den die Hamas ganz offen an ihre Streitkräfte weiterleitet. Die Regierung verlangt auch, dass Israel den Krieg auf eine Weise beendet, die den „Palästinensern“ keinen Preis für ihren Blutrausch abverlangt.

Die Forderung der Regierung, Israel solle den Gazastreifen nach dem Krieg aufgeben, dem Juniorpartner der Hamas, der „Palästinensischen“ Autonomiebehörde, erlauben, die Macht auf dem Rücken der IDF-Soldaten zu übernehmen, und sich zur Gründung eines „palästinensischen“ Staates im Gazastreifen, in Judäa und Samaria sowie in Jerusalem verpflichten, ist eine Forderung, mit der Israel den Anhängern und Partnern der Hamas einen strategischen Sieg für ihr Massengemetzel schenkt.

 

Druck von außen und von innen

Am 11. November wies der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu diese Forderung der USA zurück. Daraufhin teilten US-Beamte und ehemalige Beamte Reportern mit, dass sie die Ersetzung der Regierung durch "gemäßigtere" Akteure anstreben. Mit anderen Worten: Um einen strategischen Sieg der „Palästinenser“ zu sichern, versuchen die USA, die israelische Regierung mitten im Krieg zu stürzen. Die plötzliche Ankündigung des Oppositionsführers Yair Lapid, Netanjahu stürzen zu wollen, deutete sofort darauf hin, dass die Erklärungen der USA Teil eines mit der politischen Linken Israels und verärgerten Likud-Abgeordneten abgestimmten Versuchs sind.

Was den Libanon betrifft, so verzichten Netanjahu und das Kriegskabinett Berichten zufolge darauf, einen Präventivangriff auf die strategischen Einrichtungen der Hisbollah zu befehlen, da der Großteil der israelischen Streitkräfte in Gaza konzentriert ist und die USA Druck ausüben. Präsident Joe Biden und seine Top-Berater haben sich offen gegen jede nennenswerte Anstrengung der IDF ausgesprochen, die existenzielle Bedrohung, die die Hisbollah darstellt, zu verringern.

Jeder, der die offene Zusammenarbeit der Biden-Administration mit den oppositionellen Kräften beobachtet hat, die Netanjahu seit Bekanntwerden der Wahlergebnisse vom November 2022 von der Macht verdrängen wollen, konnte den aktuellen Stand der Dinge leicht voraussehen. Und sie wurden zweifellos von Israels Feinden in Betracht gezogen, als sie in den Monaten vor dem 7. Oktober den aktuellen Krieg ausspielten.

Viele, darunter auch Netanjahu, haben argumentiert, dass das strategische Ziel der Hamas-Invasion darin bestand, den aufkeimenden Frieden zwischen Israel und Saudi-Arabien sowie die vollständige wirtschaftliche und strategische Integration Israels in die Region zu untergraben. Er und andere haben argumentiert, dass der Erfolg dieser Integration vom Sieg Israels in diesem Krieg abhängt. Dies ist richtig.

Aber es stimmt auch, dass Gaza nur eine Front - und die schwächste - in Irans Krieg gegen Israel ist. Wenn Israel die Hamas und den Gazastreifen zerstört, aber die Hauptfronten unversehrt lässt, wird es keine Abschreckung gewinnen, weil es nicht gewonnen hat. Um den Krieg zu gewinnen, kann Israel ihn erst dann beenden, wenn es die strategische Fähigkeit der Hisbollah dezimiert hat, den jüdischen Staat durch einen kombinierten Raketenangriff und eine Bodeninvasion zu zerstören. Und auch das muss als Sprungbrett zum Sieg über den Iran betrachtet werden, entweder indem das iranische Volk in die Lage versetzt wird, das Regime zu stürzen, oder indem die iranischen Raketen- und Nuklearkapazitäten massiv geschwächt werden, oder beides.

Helprins Behauptung, Gaza sei keine existenzielle Bedrohung, ist in einem Punkt falsch: Der Angriff, den Israel am 7. Oktober erlitt, war so massiv, dass er Israels Fähigkeit, sich zu verteidigen und zu überleben, in Frage stellte. Infolgedessen ist es für Israel von existenzieller Bedeutung, die Hamas vollständig auszulöschen. Um jedoch zweifelsfrei zu beweisen, dass Israel überleben wird, muss es der Hisbollah und dem Iran die Möglichkeit nehmen, das Land weiterhin zu vernichten. Jedes militärische Ergebnis, das nicht erreicht wird, wird dort nicht als Sieg gewertet werden, wo es darauf ankommt - in den Köpfen von Israels Partnern und Feinden.

 

Caroline B. Glick ist die leitende Redakteurin von Jewish News Syndicate und Gastgeberin der „Caroline Glick Show“ auf JNS. Außerdem ist sie diplomatische Kommentatorin für den israelischen Sender Channel 14 und Kolumnistin für Newsweek. Glick ist Senior Fellow für Angelegenheiten des Nahen Ostens am Center for Security Policy in Washington und Dozentin am Israel's College of Statesmanship.