Linke Antizionisten feiern an der Seite der Hamas und stellen das Recht Israels auf Selbstverteidigung in Abrede

Nach dem Horrorgeschehen des 7. Oktobers waren Teile der jüdischen Linken in den USA überrascht, dass viele ihrer bisherigen Verbündeten besessene Antizionisten sind. Ob auf dem Campus von Eliteuniversitäten wie Harvard und Columbia oder den Redaktionsstuben, die politische Linke ist beherrscht von einem Judenhass, der von dem der Nazis kaum zu unterscheiden ist. Die Kolumnisten der New York Times oder der Washington Post, die jetzt Artikel schreiben, in denen sie zum Widerstand gegen Israels Gegenoffensive aufrufen und internationalen Druck auf den jüdischen Staat fordern, propagieren eine moralische Gleichwertigkeit zwischen den Bemühungen der israelischen Verteidigungsstreitkräfte Terroristen auszuschalten und den Verbrechen der Hamas. Besonders ungeheuerlich waren die Erklärungen und Social-Media-Posts der Black-Lives-Matter-Bewegung, in denen sie ihren Gefallen an den Anschlägen bekundeten und die bestialischen Taten freudig als gerechtfertigten „Widerstand“ gegen die sogenannte israelische „Besatzung“ bezeichneten. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

Die Folgen der Hamas-Angriffe auf Israel am 7. Oktober waren ein Weckruf für viele jüdische Liberale. Nicht nur, dass sie und der Rest der Welt schockiert waren über die Abscheulichkeit des terroristischen Angriffs, bei dem mehr als 1.400 Israelis starben, Tausende verwundet wurden und über 200 entführt und nach Gaza gebracht wurden. Die entsetzlichen Beweise für Vergewaltigungen und Massentötungen von Männern, Frauen und Kindern, einschließlich der Verbrennung und Enthauptung von Säuglingen, sind kaum zu fassen. Aber für die politisch Progressiven war die Tatsache, dass einige ihrer Verbündeten aus der Linken der Hamas zujubelten, selbst für diejenigen, die es immer vorgezogen haben, keine Feinde auf der Linken zu sehen, eine Brücke zu weit.

Die Existenz eines Pro-Hamas-Flügels in der progressiven Bewegung ist ein Schandfleck auf der Weste der politischen Linken, der nicht ignoriert oder heruntergespielt werden sollte. Sie veranschaulicht nicht nur die Unanständigkeit derjenigen, die diesen Standpunkt vertreten, sondern zeigt auch die Folgen des Aufstiegs toxischer Ideologien wie der Intersektionalität und der kritischen Rassentheorie, in denen Juden und Israelis per definitionem als weiße Unterdrücker der farbigen „Palästinenser“ dargestellt werden.

Konservative, die darauf hinweisen, dass wache Ideen wie der Katechismus der Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI) Antisemitismus ermöglichen, hatten bereits genügend Beweise, um ihre Schlussfolgerungen zu untermauern. Aber das Spektakel des Pro-Hamas-Aktivismus auf amerikanischen Straßen - und vor allem auf dem Campus von Eliteuniversitäten wie Harvard und Columbia, das direkt zu Drohungen und Gewalttaten gegen Juden geführt hat - hat zweifelsfrei bewiesen, dass die intersektionelle Linke eine Form des Judenhasses pflegt, die von der der Nazis nicht zu unterscheiden ist.

 

Moralischer Bankrott

So empört ich auch über den moralischen Bankrott dieser Progressiven bin, sehe ich sie nicht als die Hauptbedrohung für Israel im Westen. Im Moment mache ich mir viel mehr Sorgen über das Verhalten und die Äußerungen anständiger Liberaler als über ihre radikaleren ehemaligen Verbündeten.

Damit meine ich jene Persönlichkeiten, die ihre Abscheu über die Aktionen der Hamas zum Ausdruck gebracht und die Unterstützung der Terroristen durch die Progressiven angeprangert haben, die aber, anders als Präsident Joe Biden, ihre Unterstützung für Israel nicht mit einem "Punkt" beenden. Der laute Chor der jüdischen und nichtjüdischen Mediensprecher und Experten, die Israels Bemühungen, dieser tödlichen Bedrohung ein Ende zu setzen, als moralisch zweifelhaft bezeichnen, ist vielleicht nicht so verachtenswert wie diejenigen, die den Massenmord an Juden offen billigen. Es sind jedoch jene Avatare einer "anständigen Linken", die die israelische Gegenoffensive, mit der die Hamas hoffentlich ausgeschaltet werden kann, ebenfalls als falsch betrachten, die weitaus mehr Einfluss haben und dem existenziellen Kampf zur Verteidigung des jüdischen Staates weitaus mehr Schaden zufügen als diejenigen, die auf Bilder von ermordeten jüdischen Babys mit Rufen nach "Free Palestine" reagieren.

Diese vermeintlich guten Menschen zeigen nicht nur ihre Trauer über die „palästinensischen“ Opfer, sondern auch über die israelischen. Sie bestehen aber auf eine gewisse moralische Gleichwertigkeit zwischen den Bemühungen der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, Terroristen auszuschalten, und den Verbrechen der Hamas. Sie verunglimpfen das Eintreten für eine vollständige Niederlage der Hamas nicht nur als sinnlos, sondern auch als falsch, da sie behaupten, dass das Töten von Menschen auf beiden Seiten, unabhängig von den Umständen, verurteilt werden sollte.

Es ist schwer, den Mob auf dem New Yorker Times Square zu ignorieren, der das Vergießen von jüdischem Blut fordert. Dennoch ist es unwahrscheinlich, dass irgendjemand in der Biden-Administration, selbst die israelfeindlichsten Mitarbeiter der mittleren Ebene, ihnen viel Aufmerksamkeit schenkt. Aber die Kolumnisten der New York Times, die nur ein paar Blocks entfernt arbeiten und gerade jetzt Artikel schreiben, in denen sie zum Widerstand gegen Israels Gegenoffensive aufrufen und internationalen Druck auf den jüdischen Staat fordern, der die Mörder im Wesentlichen an Ort und Stelle und triumphierend zurücklässt, wenn die Schießerei aufhört, sind das wahre Problem.

 

BLM und Hamas

Besonders ungeheuerlich waren die Erklärungen und Social-Media-Posts der Black-Lives-Matter-Bewegung, in denen sie ihre Zustimmung zu den Anschlägen bekundeten, darunter eine, in der sie sich auf die Gleitschirme beriefen, mit denen das Massaker bei einem Rave-Festival verübt wurde, bei dem Hunderte abgeschlachtet und Frauen neben den Leichen ihrer Freunde vergewaltigt wurden. Das Gleiche gilt für die Demonstrationen linker Gruppen wie der Democratic Socialists of America (DSA), bei denen die Hamas bejubelt wurde, sowie für Versammlungen im ganzen Land, bei denen arabische und „palästinensische“ Amerikaner eine prominente Rolle spielten, indem sie sich mit der Hamas identifizierten und ihre bestialischen Taten fälschlicherweise als gerechtfertigten "Widerstand" gegen die israelische "Besatzung" bezeichneten.

Der Großteil des liberalen jüdischen Establishments hatte die BLM-Bewegung im Jahr 2020 nach der Ermordung von George Floyd befürwortet. Aber als der nationale Präsident der Zionist Organization of America, Mort Klein, die BLM wegen ihres offenen Antizionismus anprangerte, wurde er von vielen jüdischen Liberalen als Rassist beschimpft, weil er die schlechten Manieren hatte, die Wahrheit über eine Gruppe zu sagen, die von denjenigen, die verzweifelt versuchen, mit der liberalen politischen Mode im Einklang zu bleiben, als untadelig angesehen wurde.

Dennoch konnte es niemanden in der jüdischen Linken überraschen, dass viele ihrer Verbündeten Antizionisten waren. Aber die Tatsache, dass sie keine Skrupel oder Zurückhaltung hatten, wenn es darum ging, nicht nur Gewalt gegen Israel, sondern solche Gräueltaten öffentlich zu begrüßen, musste schmerzen. Denn anstatt die Gräueltaten zu bestreiten, waren die Hamas-Täter stolz darauf - sie posteten die Bilder ihres mörderischen Amoklaufs und des Missbrauchs von Frauen in den sozialen Medien und wurden dann auf den Straßen von Gaza bejubelt.

Die Identifikation mit diesen Verbrechen schockierte sogar einige Linke. Die "Squad"-Führerin im Kongress, Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), sah sich veranlasst, sich von dem zu distanzieren, was sie zu Recht als "Bigotterie" und "Gefühllosigkeit" bezeichnete, was auf der DSA-Kundgebung für die Hamas am Times Square zu sehen war. Doch in derselben Erklärung behauptete sie, es gebe eine moralische Gleichwertigkeit zwischen israelischen Opfern und „palästinensischen“ Terroristen und deren Anhängern und forderte einen Waffenstillstand, der es der islamistischen Gruppe ermöglichen würde, der Bestrafung für ihre Verbrechen zu entgehen.

AOCs Abkehr von der offenen Unterstützung für die Hamas - eine Haltung, die sie von ihren "Kader"-Kollegen Reps. Rashida Tlaib (D-Mich.) und Ilhan Omar (D-Minn.) unterschied - erwies sich als bezeichnend. Die opportunistische Ocasio-Cortez verstand instinktiv, dass der Platz für Kritiker Israels nicht in den Reihen ist, die das Abschlachten von Juden bejubeln, sondern eher bei denen, die versuchen, Israel daran zu hindern, zukünftige Terroranschläge zu verhindern.

Das außenpolitische Establishment hatte bereits damit begonnen, jede israelische Aktion zu missbilligen, die die Hamas zu Fall bringen könnte, wie Artikel von Richard Haas und Thomas Friedman zeigten. Ihnen schlossen sich bald auch andere Kolumnisten der Times wie Nicholas Kristof und Michelle Goldberg an, die die Gräueltaten der Hamas zwar vorsichtig anprangerten, aber schnell zu ihrem eigentlichen Ziel übergingen: festzustellen, dass Israels Gegenschlag sowohl im Prinzip als auch in der Praxis genauso falsch sein musste wie das terroristische Massaker.

 

Die Feinde der moralischen Klarheit

Keiner war in dieser Hinsicht deutlicher als der Kolumnist der Washington Post, Paul Waldman, eine einflussreiche Persönlichkeit innerhalb des Beltway, der wie Haas, Friedman und Goldberg Jude ist. Waldmans Artikel mit dem Titel "Der israelisch-palästinensische Konflikt braucht moralische Konsistenz, nicht moralische Klarheit" brachte die Debatte auf den Punkt, die darüber entscheiden wird, ob die Regierung Biden an ihrer lobenswerten Haltung zur Unterstützung Israels festhalten oder sie in den kommenden Tagen aufgeben wird, sobald eine israelische Offensive unter Beschuss derjenigen gerät, die „palästinensische“ Opfer als Grund dafür anführen werden, die Hamas vom Haken zu lassen.

Waldman hält den Versuch, eine klare moralische Unterscheidung zwischen den Verbrechen der Hamas und den israelischen Bemühungen zur Verhinderung künftiger Verbrechen und zur Bestrafung der Täter zu treffen, für falsch. In einem haarsträubenden Argument behauptet er sogar, dass man sich nicht von der Hamas unterscheidet, wenn man die Hamas im Unrecht und Israel im Recht sieht.

Das macht Sinn, wenn man, wie diejenigen, die mit den gescheiterten Ideen des außenpolitischen Establishments hausieren gehen, dass die einzige Lösung des Konflikts ein territorialer Kompromiss ist, die „palästinensischen“ Bemühungen, Israel zu zerstören, als nicht so verschieden von Israels Unwillen, zerstört zu werden, betrachtet. Was er sich wünscht, ist eine differenziertere Betrachtungsweise, bei der unsere Trauer über „palästinensische“ Opfer unter der Zivilbevölkerung gegen unsere Tränen über ermordete, vergewaltigte oder entführte Israelis abgewogen wird. Er glaubt, wenn das eine gerechtfertigt ist, dann ist es auch das andere.

Es ist richtig, dass wir das Leid aller Unschuldigen beklagen sollten. Aber das Problem dabei ist nicht nur seine unerträgliche Tugendhaftigkeit. Es ist vielmehr der Unwille zu verstehen, dass eine Sache, die die abscheulichsten Gräueltaten bejubelt, unmoralisch ist, und dass eine Sache, die darauf abzielt, die Gruppe und die Ideologie, die diese Verbrechen hervorbringt, zu besiegen und vollständig zu zerstören, per definitionem moralisch ist, selbst wenn das Streben nach diesem gerechten Ziel manchmal militärische Maßnahmen erfordert, die den Tod von Zivilisten zur Folge haben.

Genauso wie die militärischen Kampagnen der Alliierten gegen die Nazis einen unglücklichen Tribut an deutschen zivilen Toten erforderten, müssen auch die israelischen Kampagnen zur Auslöschung der Hamas einen solchen Tribut fordern, auch wenn die israelische Armee weit mehr als jede andere zur Vermeidung solcher Todesfälle beiträgt. Einige Historiker diskutieren weiterhin über die Moral einiger Luftangriffe auf Deutschland. Aber kann irgendjemand ernsthaft bezweifeln, dass es zutiefst unmoralisch gewesen wäre, moralische Skrupel bei der Verletzung der Kriegsgesetze zu haben, die dem Nazi-Regime das Überleben in Berlin ermöglichten, um die Zahl der deutschen Zivilopfer zu verringern?

 

Ein gerechter Krieg gegen die Hamas

Die Beweise für die Überzeugungen der Hamas, die während der Anschläge vom 7. Oktober - dem schlimmsten Massaker an Juden seit dem Holocaust - zur Schau gestellt wurden, zwingen den Beobachter zu der Schlussfolgerung, dass die islamistische Gruppe nicht nur die Zerstörung Israels anstrebt, sondern in ihrem Kern genauso völkermörderisch und barbarisch ist wie die Nazis. Das bedeutet, dass diejenigen, die dafür plädieren, dass Israel sich zurückhalten und die Hamas als souveräne Macht im Gazastreifen überleben lassen sollte, eine Haltung vertreten, die nicht nur "pro-terroristisch", sondern unmoralisch ist. In Kriegen wie diesen tragen diejenigen, die unmoralische Ziele verfolgen, die Verantwortung für die Toten, nicht ihre Gegner.

Die Maßnahme zur vollständigen Beseitigung der Hamas ist - sowohl aus rechtlicher als auch aus moralischer Sicht - ein gerechter Krieg. Einen solchen Krieg im Namen einer zweifelhaften "moralischen Konsistenz" abzulehnen, weil man zivile Opfer verabscheut, ist nicht nur fadenscheinig. Diejenigen, die diese Position vertreten, wollen uns glauben machen, dass sie "anständige" Liberale sind und sich moralisch von den Progressiven unterscheiden, die sich an den Verbrechen der Hamas erfreuen. Aber die Meinungsführer, die sich dafür einsetzen, dass die Regierung Biden ihren Einfluss geltend macht, um Israel daran zu hindern, die Hamas zu besiegen, sind in Wirklichkeit viel schlimmer als die Linken, die sich nicht scheuen, ihren Antisemitismus öffentlich zu äußern.

Die Tiraden der harten Linken sind beunruhigend und schaffen eine Atmosphäre des Hasses, die das jüdische Leben auf dem Campus und in den Städten erschwert. Aber die "anständigen" Liberalen, die sich als Rettungsanker für die Verbrecher erweisen könnten, die am 7. Oktober so viel jüdisches Blut vergossen haben, könnten auf lange Sicht viel mehr Schaden anrichten als diese Radikalen. Wenn es ihnen gelingt, Biden davon zu überzeugen, Israel den Rücken zu kehren und die Hamas gewinnen zu lassen, werden diese vermeintlich tugendhaften Menschen, die so sehr von ihrer Güte überzeugt sind, das Blut aller künftigen Opfer des islamistischen Terrorismus - sowohl jüdische als auch nicht-jüdische - an ihren Händen haben.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).