Die gierige Nichte, die auf den Tod des reichen Onkels wartet

Von Daniel Greenfield

Kamala Devi Harris weiß nicht viel – aber sie weiß, wie man die Rassen-Karte spielt, die das Kind wohlhabender ausländischer Studenten, die in Montreal erzogene Tochter einer brahmanischen indischen Mutter noch weniger einsetzen darf als Barack Hussein Obama.

Als Kamala versuchte, Biden aus dem Rennen zu werfen und seine schwarzen Unterstützer auf ihre Seite zu ziehen, beschuldigte sie ihn des Rassismus, weil er sich dem Busfahren widersetzte. Glaubte Kamala ihrer eigenen Anschuldigung? Als sie von Bidens Vizepräsidenten-Suchausschuss interviewt wurde, „lachte sie und sagte: ‚Das ist Politik‘. Sie bereue nichts.“

Kamalas zynischer Rassismus-Spielzug, oder genauer gesagt Bidens schwache und ungeschickte Reaktion darauf, erschütterte das Rennen vorübergehend, aber schwarze Wähler erwiesen sich als loyal gegenüber dem demokratischen Establishment, kehrten zu Biden zurück und ließen Kamala mit nichts außer verschwendeten Millionen zurück.

Als sich die Wähler gegen sie wandten, reagierte Kamala, indem sie sie beschuldigte, Sexisten und Rassisten zu sein.

„Ist Amerika dafür bereit? Sind Sie bereit dafür, dass eine farbige Frau Präsidentin der Vereinigten Staaten wird?“, jammerte sie. Sie waren auf jeden Fall nicht bereit für Kamala, die 2 % bei den Frauen und 4 % bei den schwarzen Wählern erreichte. Schwarze Wähler unterstützten Biden und torpedierten ihren Weg als Präsidentin ins Weiße Haus.

Nachdem sie 36 Millionen US-Dollar gesammelt hatte und sich keiner einzigen Vorwahl gestellt hatte, stieg sie aus und wurde als Nummer zwei für einen verwirrten alten weißen Mann ausgewählt. Wie also stehen die Chancen, dass sie ihn beim ersten Anzeichen von Ärger wieder einen Rassisten nennen würde? Ähnlich wie bei der Geschichte vom Skorpion und dem Frosch oder dem Bauern und der Giftschlange, ist Kamala eine giftige Kreatur mit nur einer einzigen Art Gift.

Die Umfragewerte von Kamala sind schrecklich. Sie sind so schrecklich, dass sie noch schlimmer sind als die von Biden. Und so zieht Kamala (die ihren aktuellen Job nur hat, weil Biden versprochen hat, eine schwarze Frau auszuwählen, und die anderen führenden Alternativen eine Castro-Anhängerin und Stacey Abrams waren), mit ermüdender Vorhersehbarkeit die Rassismus-Karte für einen weiteren Einkaufsbummel im Opferladen hervor.

Nachdem die Biden-Regierung Verkehrsminister Pete Buttigieg verteidigt hatte, weil er in den Urlaub fuhr, während die Lieferkette von Importwaren implodierte, implizieren Kamalas Leute, dass die Regierung sie nicht auf die gleiche Weise verteidige, weil sie kein weißer Mann ist.

„Es ist schwer, die besondere Energie zu übersehen, die das Weiße Haus aufbringt, um einen weißen Mann zu verteidigen, während Kamala Harris fast ein Jahr lang viel von der Prügel einzustecken, die der Präsident nicht selbst einstecken wollte“, wurde einer ihrer ehemaligen Adjutanten von CNN zitiert.

Wenn aber die Biden-Regierung so rassistisch ist, warum hat sie dann Kamala Buttigieg vorgezogen? Aber da Rassismusvorwürfe bei den Demokraten Alarmzustand auslösen, wurde rasch die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, hinausbemüht, um zu twittern, dass Kamala eine „mutige Führerin“ sei.

Niemandem aber fällt etwas Mutiges ein, das Kamala jemals getan hätte, außer andere Menschen als Rassisten zu bezeichnen, um ihren Willen durchzusetzen – und wie alles andere an ihr ist auch das nicht im Entferntesten originell.

 

Die unpopulärste Figur der Regierung

Doch wie soll die Biden-Regierung sonst ihre unpopulärste Figur verteidigen? Und in einer Regierung, die einen Präsidenten hat, der kleine Kinder begrapscht, einen Verteidigungsminister, der sich während des Sturzes Afghanistans auf „Kritische Rassentheorie“ konzentrierte, einen Verkehrsminister, der während einer Verkehrskrise zwei Monate Urlaub nahm, und einen windsurfenden Verräter, ist es eine echte Errungenschaft die unbeliebteste Figur von allen zu sein.

Buttigieg wurde dafür kritisiert, seinen Job nicht zu machen, doch Kamalas einziger wirklicher Job besteht darin, darauf zu warten, dass Biden stirbt, arbeitsunfähig wird oder sogar noch unbeliebter wird als sie. Zwei dieser Dinge könnten geschehen, aber wenn man bedenkt, dass sie in Umfragen bei 28 % liegt, wird das dritte mit ziemlicher Sicherheit nie stattfinden.

Jeder Versuch, Kamalas Portfolio zu erweitern und ihr mehr imaginäre Jobs zu geben, sie nach Asien und Frankreich zu fliegen, ist ein schlechter Versuch, die Tatsache zu verschleiern, dass sie das Äquivalent der gierigen Nichte ist, die darauf wartet, dass ihr reicher Onkel stirbt und ihr sein Vermögen hinterlässt. Und seit drei Jahren haben Umfragen durchweg gezeigt, dass die meisten Amerikaner nicht wollen, dass Kamala POTUS wird. Niemals. Also machen Kamalas politische Verbündete wieder Sexismus und Rassismus für ihre Unbeliebtheit verantwortlich. Eine kürzlich durchgeführte „Economist“-Umfrage ergab jedoch, dass 35 % der Frauen einen sehr ungünstigen Eindruck von ihr hatten, verglichen mit nur 22 % mit einer sehr positiven Meinung über Kamala. Sogar schwarze Wähler, die im Allgemeinen der Biden-Regierung treu ergeben sind, bewerten den alten weißen Mann an der Spitze besser als sie. Kamalas Problem ist nicht Rassismus oder Sexismus, ihre Rasse oder ihr Geschlecht, sondern sie selbst.

Rassismus und Sexismus zu schreien funktioniert, aber nur vorübergehend. Und Kamala und ihre Verbündeten haben so viel Zeit damit verbracht, „Wolf!“ zu rufen, weshalb der jüngste Missbrauch der Rassismus-Karte unbemerkt geblieben ist.

Anfang des Jahres heulte Kamalas Fanclub, dass ein unzureichend schmeichelhaftes Vogue-Cover rassistisch sei. Dieser Unsinn erzeugte Schlagzeilen in den Medien wie „Eine Geschichte zweier Titelseiten“, „Das Kamala-Harris-Cover zeigt, dass starke schwarze Frauen kleinzureden immer noch in Mode ist“ (Washington Post) und „Kamala Harris‘ ‚Vogue‘-Cover ist der Inbegriff einer rassistischen Mikroaggression“ (Gilbert und Sullivan). Doch man kann nur eine gewisse Zeit lang das Opfer spielen.

 

5 Millionen Dollar fürs Nichtstun

Die Mitarbeiter von Kamala beschweren sich darüber, dass sie nicht über genügend Ressourcen verfügen und mehr Geld benötigen, obwohl das Budget für das Vizepräsidentenbüro im Geschäftsjahr 2021 5 Millionen US-Dollar beträgt und ein massives Vollzeitpersonal von 25 Mitarbeitern finanziert wird. Wie viel braucht Kamala wirklich, um herumzusitzen und nichts zu tun?

Die Wiederbelebung der Rassismus-Vorwürfe ist ein Schuss vor den Bug der Biden-Regierung. Der schwarze Prediger Al Sharpton hat öffentlich angekündigt, dass er sich bei Biden darüber beschweren werde, dass Kamala falsch behandelt werde, und seine Hass-Gruppe werde „weiter dafür kämpfen, dass sie in einer Machtposition sei, weil wir wollen, dass sie gedeiht, und ich werde das dem Präsidenten so mitteilen“.

Glaubt Kamala, dass ihr das helfen wird? Jedes Mal, wenn die Regierung ihr auch nur das kleinste Maß an Verantwortung übertrug, schaffte sie es, sie in die Luft zu jagen. Eine Politikerin, die Fragen und Antworten von Studenten nicht gewachsen ist und ein NASA-Werbevideo vermasseln kann, die hat auch die Gabe, sich ihre Pumps in den Mund zu schieben. Und wie bei ihrer Primärkandidatur schieben Kamala und ihre Leute, statt zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht hat, Sexismus und Rassismus für ihren letzten Skandal vor, um vom nächsten abzulenken.

Kamala hat es geschafft, ihre privilegierte Kindheit als „kalifornischer Jim Crow“ vorübergehend neu zu erfinden. Jetzt versucht sie, denselben erbärmlichen Trick im Weißen Haus noch unglaubwürdiger durchzuziehen.

Die Biden-Regierung hat sie ausgewählt, obwohl sie deren führendem Mann Rassismus vorgeworfen hatte. Jetzt, wo Kamala zu kämpfen hat, ist sie zu ihrer alten Trickkiste zurückgekehrt und verbreitet Rassismusvorwürfe gegen die Biden-Regierung. Diese hätte es kommen sehen sollen. Wie der Skorpion zum Frosch sagte, kurz nachdem er ihn gestochen hatte und bevor sie beide ertranken: „Ich konnte nicht anders. Es liegt in meiner Natur.“

Daniel Greenfield ist Shillman Journalism Fellow am David Horowitz Freedom Center. Dieser Artikel erschien zuvor im „Front Page Magazine“.

 

Aus dem Englischen von Daniel Heiniger