Von New Orleans bis zum Uni-Campus: Wie die Biden-USA den islamischen und antiisraelischen Terror verharmlosten

Die eklatante Weigerung der Biden-Administration, den islamischen Terrorismus und dessen antisemitische Dimension beim Namen zu nennen, bestärkte die radikalen Kräfte innerhalb der USA. Selbst das in New Orleans an Neujahr verübte schreckliche Massaker, dessen islamischer Hintergrund klar erkennbar ist, wurde zunächst verharmlost. Statt offenzulegen, wie ein globaler Dschihad gegen Juden und den Westen immer wieder in solchen Taten seinen Ausdruck findet, wird die Verantwortung des Islam mit der Behauptung bemäntelt, die Nennung der islamischen Täter sei Islamophobie. Während Behörden und linke Medienhäuser konservative Amerikaner ins Visier nehmen, fehlt es an ernsthaften rechtlichen Konsequenzen für Unterstützer der Hamas oder radikal-islamischer Gewalt. Auch eine längst überfällige Auseinandersetzung mit antisemitischen Auswüchsen auf dem Campus bleibt weitgehend aus. Dadurch entsteht ein gefährlicher Nährboden, der eine weitere Ausbreitung dschihadistischer Ideologien ermöglicht und die reale Bedrohung jüdischen Lebens in den USA verschärft. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

Massenmorde in den Vereinigten Staaten rufen in der Regel sehr unterschiedliche Reaktionen des liberalen politischen und medialen Establishments hervor.

Angriffe, die, so vage oder unwahrscheinlich sie auch sein mögen, mit der politischen Rechten in Verbindung gebracht werden können, werden als Vorwand genutzt, um Konservative und Republikaner zu dämonisieren. Diejenigen, die nicht mit der Rechten in Verbindung gebracht werden können, aber Waffengewalt beinhalten, werden genutzt, um Waffenkontrollgesetze zu fördern. Ganz anders verhält es sich mit Kommentaren zu Massakern im Zusammenhang mit islamistischem Extremismus. Sie werden in erster Linie dazu verwendet, das Land zu tadeln, anstatt einen Zusammenhang zwischen solchen Vorfällen und einer wachsenden Toleranz für Antisemitismus im Land sowie der Unterstützung für antiwestliche Gewalt in der muslimischen Welt herzustellen.

Dies zeigte sich wiederholt in den Tagen nach dem Terroranschlag in New Orleans am ersten Tag des Jahres 2025.

Zwar ist es immer ratsam, sich mit Kommentaren zu einem Verbrechen zurückzuhalten, solange noch nicht alle Fakten bekannt sind, doch diese Regel gilt nie für Vorfälle, die sich als politisches Futter für die Linke eignen.

 

Leugnung und Verharmlosung

In seinen ersten Bemerkungen zu dem Terroranschlag in New Orleans am 1. Januar, der von einer Person verübt wurde, von der er bereits wusste, dass sie sich vom IS inspirieren ließ, bemühte sich Präsident Joe Biden, zu erklären, dass „niemand voreilige Schlüsse ziehen sollte“, was geschehen war.

Mit dieser Einstellung stand der Präsident nicht allein da. Doch das Auto von Shamsud-Din Jabbar –dem in Texas geborenen Angreifer, der bei einem Schusswechsel mit der Polizei getötet wurde, nachdem er in eine Menschenmenge von Neujahrsfeiernden auf der Bourbon Street gefahren war, wobei 14 Menschen getötet und Dutzende verletzt wurden –enthielt eine ISIS-Flagge. Der 42-Jährige hatte auch Sprengstoff angebracht, der glücklicherweise nicht explodierte.

Dennoch bestanden örtliche Polizeibeamte und ein Sprecher des FBI darauf, dass es sich bei dem Vorfall nicht unbedingt um einen terroristischen Akt handelte. Zwar sahen sich die Beamten bald gezwungen, ihre Meinung zu ändern, doch die Verzögerung bei der Einstufung als solche war erheblich. Ebenso wie die Tatsache, dass in den Tagen danach in den meisten nationalen Berichten und Kommentaren über das Ereignis in den liberalen Unternehmensmedien eine Diskussion darüber, ob dies Teil eines globalen Problems des islamistisch motivierten Terrors ist, weitgehend vermieden wurde. In denselben Mainstream-Foren fehlte jegliche Berichterstattung oder Analyse darüber, ob es einen Zusammenhang zwischen diesem und anderen Akten extremistischer islamistischer Gewalt gibt, einschließlich der lauten und heftigen antiisraelischen Hetze auf dem Campus. Viele der gleichen Medienquellen haben den islamistischen Terror gegen Juden und den jüdischen Staat gerechtfertigt und die Bemühungen Jerusalems, die Täter zu beseitigen, verteufelt.

Tatsächlich wurde der bloße Hinweis, dass es einen Zusammenhang zwischen den Ereignissen in New Orleans und dem offenen Antisemitismus von Pro-Hamas-Mobs auf dem Campus und in den Straßen amerikanischer Städte gibt, als unbegründet und irrelevant abgetan. Und das, obwohl nur Stunden nach dem Massaker in der Bourbon Street „pro-palästinensische“ Demonstranten auf dem New Yorker Times Square ihre Unterstützung für den Terror –die „Intifada-Revolution“ –skandierten. Stattdessen haben sich die Behörden und ihre Befürworter in der Presse selbst dazu beglückwünscht, dass Jabbar ein „einsamer Wolf“ war, der offenbar allein handelte, ohne jegliche Hilfe oder Verbindung zu ausländischen Terrorgruppen.

Das ist nichts Neues. Selbst auf dem Höhepunkt des „Krieges gegen den Terrorismus“, den die Vereinigten Staaten nach den Terroranschlägen von Al-Qaida auf amerikanischem Boden am 11. September 2001 führten, wurden die Ereignisse so behandelt, als hätten sie nichts mit den tödlichen Terroranschlägen der Zweiten Intifada von 2001 bis 2005 zu tun, die mehr als 1.000 Israelis das Leben kosteten. Nachrichtenagenturen und sogar Politiker weigerten sich zu akzeptieren, dass der 11. September und ähnliche Gräueltaten in Israel, wie die Bombenanschläge auf einen Nachtclub in Tel Aviv oder eine Sbarro-Pizzeria in Jerusalem, alle Teil desselben globalen Kampfes waren, in dem Islamisten gegen den Westen antraten.

Terrorismus gegen Amerikaner ist etwas, das die Medien bereitwillig vorbehaltlos verurteilen. Wenn jedoch Israelis oder Juden zu Opfern werden, wird die Verurteilung stets mit Vorbehalten versehen, die darauf abzielen, kriminelle Gewalt als verständliche Form des „Widerstands“ zu rationalisieren oder zu rechtfertigen, und zwar auf eine Weise, die bei Terrorismus auf amerikanischem Boden niemals als akzeptabel angesehen werden würde.

 

Die Bedrohung vergessen

Obwohl es im letzten Vierteljahrhundert immer wieder zu Vorfällen mit islamischen Extremisten kam, haben die Amerikaner die Bedrohung durch den muslimischen Terrorismus weitgehend vergessen.

Müdigkeit und Abscheu vor den letztlich erfolglosen Kriegen der USA in Afghanistan und im Irak hatten etwas damit zu tun. Die Gleichsetzung des „Krieges gegen den Terror“ –ein Ausdruck, der nie einen Sinn ergab, da der Gegner keine allgemeine Beschreibung des Terrors war, sondern die weit verbreitete Weltanschauung muslimischer Radikaler –mit diesen endlosen und nicht zu gewinnenden Konflikten veranlasste viele, wenn nicht sogar die meisten Amerikaner, die Zweckmäßigkeit eines solchen Unterfangens zu überdenken.

Ein weiterer Faktor war das gemeinsame Bestreben der Regierungen von Präsident George W. Bush und seinem Nachfolger, Präsident Barack Obama, den sehr realen Kampf, in dem sich die Vereinigten Staaten befanden, von jeglichen Gedanken an einen Kampf der Kulturen mit der muslimischen Welt zu distanzieren. Bush war so besorgt über die Möglichkeit einer Gegenreaktion gegen muslimische Länder, die Verbündete der USA waren, sowie gegen muslimische Bürger und diejenigen, die in den Vereinigten Staaten lebten, dass sein ständiger Hinweis darauf, dass der Islam „eine Religion des Friedens“ sei, zu einer Art komischem Klischee wurde.

Die Annahme, dass es nach dem 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten zu einer Gegenreaktion gegen Muslime gekommen sei, wurde durch keine echten Beweise gestützt. In den letzten 25 Jahren zeigen die Statistiken des FBI, dass Juden die größte Anzahl an religiös motivierten Hassverbrechen zum Opfer gefallen sind, wobei die Gesamtzahl der Verbrechen, bei denen Muslime zur Zielscheibe wurden, konstant verschwindend gering war.

Bushs Bereitschaft, die Tatsache herunterzuspielen, dass 9/11 und andere islamistische Terrorakte in einer populären Version des Islam verwurzelt waren, war falsch. Obama ging noch weiter, indem er der muslimischen Welt signalisierte, dass die Vereinigten Staaten ihr eine Entschuldigung schuldeten, und gleichzeitig der Beschwichtigung des islamistischen Regimes im Iran Priorität einräumte.

Ebenso gefährlich war die Art und Weise, wie offizielle Stellen in Washington Einrichtungen wie den Council on American-Islamic Relations (CAIR) als Bürgerrechtsorganisationen behandelten, anstatt sie als antisemitische politische Frontgruppe für Verteidiger der Hamas und anderer Terroristen zu betrachten. Der Mythos einer Gegenreaktion nach dem 11. September wurde nun durch die ebenso falsche Vorstellung abgelöst, dass amerikanische Muslime nach dem von der Hamas angeführten Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023 in Gefahr seien.

Dies ist die Grundlage für die Entscheidung der Biden-Regierung, eine nationale Strategie zur Bekämpfung von Islamophobie zu initiieren, die im Wesentlichen der Führung von CAIR in einer weitgehend fiktiven Angelegenheit folgte. Es gibt Vorurteile gegenüber Muslimen und jedes derart voreingenommene Verhalten ist bedauerlich. Aber das meiste, was Gruppen wie CAIR als Islamophobie bezeichnen, ist nichts anderes als der Versuch, den Antisemitismus und die Unterstützung für islamistischen Extremismus, die in der muslimischen Gemeinschaft weit verbreitet sind, ins Rampenlicht zu rücken.

 

Politisierung der Justiz

In den letzten vier Jahren hat die Biden-Regierung versucht, das Bewusstsein für den inländischen Terrorismus zu schärfen. Dabei vermied sie es jedoch, Islamisten zu erwähnen –etwas, das Muslime und linke Gruppen verärgern würde, die sich die irreführende Darstellung von Islamophobie und die Dämonisierung Israels zu eigen gemacht hatten.

Anstatt sich über Moscheen und Imame im ganzen Land Sorgen zu machen, die Hass verbreiten, oder über die Art und Weise, wie CAIR versuchte, eine genaue Untersuchung eines solchen Verhaltens zu verhindern, konzentrierte sich die Biden-Regierung darauf, ihre konservativen politischen Gegner als Terroristen zu behandeln.

Unter der Leitung von Generalstaatsanwalt Merrick Garland widmeten das US-Justizministerium und das FBI einen unverhältnismäßig großen Teil ihrer Ressourcen der Untersuchung von Meinungsverschiedenheiten gegen liberale Orthodoxien. Auf diese Weise wurden Abtreibungsgegner, Eltern, die dagegen protestierten, dass Schulbehörden spaltende Lehren über die kritische Rassentheorie und andere toxische Ideen in örtlichen Schulen zuließen, und diejenigen, die die Wahlergebnisse von 2020 in Frage stellten, als die Hauptbedrohung durch den inländischen Terrorismus bezeichnet.

Dies war ein gefährlicher Missbrauch der Bundesgewalt. Die Behandlung parteipolitischer Meinungsverschiedenheiten als unmittelbare terroristische Bedrohung politisierte das Justizsystem. Sie lenkte auch die Strafverfolgungsbehörden ab, die sich bereits mehr Sorgen darüber machten, als islamophob abgestempelt zu werden, als echte Extremisten der islamistischen Bedrohung zu untersuchen. Dies trug auch dazu bei, die Amerikaner von der wachsenden Unterstützung für den antiisraelischen Terror abzulenken, der sich nach dem 7. Oktober manifestierte.

Die Annahme, dass der lang andauernde Krieg gegen den einzigen jüdischen Staat auf dem Planeten völlig unabhängig von islamistischen Bedrohungen gegen die Vereinigten Staaten ist, ist ein Mythos. Für den Iran, der weltweit führende staatliche Sponsor des Terrorismus ist, sowie für die Überreste von ISIS und Al-Qaida, in Verbindung mit Gruppen, die versucht haben, in ihre Fußstapfen zu treten, ist Israel der kleine Satan und Amerika der große Satan.

Biden und seine Vizepräsidentin Kamala Harris behaupteten wiederholt, dass die Ansichten der Hamas-Apologeten legitim seien und Gehör verdienten. Ihr offenkundig politisches Motiv für diese Haltung ist ein Beweis für die Stärke des intersektionalen und zunehmend antisemitischen linken Flügels der Demokratischen Partei.

 

Alle Bedrohungen ernst nehmen

Es erfordert einen enormen Vertrauensvorschuss, um die Vorstellung zu akzeptieren, dass die antisemitischen Proteste auf dem Campus, die darauf abzielen, den islamistischen Terror gegen Israelis zu legitimieren, nicht irgendwann in die Unterstützung von Gewalt gegen Juden und andere in den Vereinigten Staaten umschlagen werden. Das ist schließlich schon einmal passiert, als sich linke Antikriegsgruppen in den 1960er Jahren in gewalttätige und gewaltfreie Fraktionen aufspalteten. Die zunehmende Verbreitung radikaler Ideologien, zusätzlich zu antisemitischen Erzählungen und Verleumdungen, wie sie in den letzten 15 Monaten zu beobachten war, schafft eine Atmosphäre, in der sich „einsame Wölfe“ unter den Anhängern des IS und anderer Terroristen möglicherweise dazu ermutigt fühlen, den Schritt von der Sympathie für gewalttätigen Extremismus zur eigenen Gewalttat zu wagen.

Da ein Großteil der Medien und der Strafverfolgungsbehörden nicht das Risiko eingehen wollen, fälschlicherweise mit dem Stigma der Islamophobie behaftet zu werden, wird es für die Amerikaner einfach sein, den Angriff von New Orleans hinter sich zu lassen, ohne daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen. Die Bemühungen, ein Unterstützernetzwerk der Hamas im Auge zu behalten, das bereits seine Bereitschaft unter Beweis gestellt hat, Gewalt und Einschüchterung einzusetzen, um seinen Willen durchzusetzen, sollten für die neue Regierung des designierten Präsidenten Donald Trump jedoch Priorität haben. Dazu sollte eine Politik der Streichung von Finanzmitteln für Institutionen gehören, die Antisemitismus ignorieren, sowie die Ausweisung ausländischer Studenten, die den Terror befürworten.

Wenn dies geschieht, ist damit zu rechnen, dass es als islam- und fremdenfeindlich angegriffen wird und dass Muslime und „Kritiker“ Israels ungerechtfertigt ins Visier genommen werden. Vernünftige Menschen werden jedoch verstehen, dass das Massaker von New Orleans ein Weckruf ist. Die Gefahr, dass ein Chor der Unterstützung für Hass und Gewalt zu islamistischem Terror in den Vereinigten Staaten führen könnte, ist etwas, das eine rationale Regierung nicht ignorieren kann.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).