Das Dilemma des Geisel-Deals: Eine Analyse

Der bloße Gedanke an Verhandlungen mit Terroristen stellt ein strategisches Desaster dar. Dennoch ist Israels Bereitschaft, Hunderte von islamischen Terroristen und Mördern freizulassen, um alle hundert Geiseln freizubekommen, eine starke Botschaft, die zeigt, wie viel ein Menschenleben für den jüdischen Staat wert ist. Die sogenannten „Palästinenser“ könnten, wenn sie dazu bereit wären, sehen, wie wenig ihre verbrecherische Führung ihr Leben wertschätzt. Sie benutzen die Bewohner des Gazastreifens als menschliche Schutzschilde und nehmen die große Zahl der Todesopfer als ruchlose Strategie in Kauf, um internationalen Druck auf Israel auszuüben. Zwischen der in selbstgerechtem Selbstmitleid zerfließenden gazanischen Bevölkerung und ihrer verbrecherischen Führung passt kein Blatt, besonders nicht im Hinblick auf Mordlust und Hass auf Juden. (JR)

Von Alex Traiman/JNS.org

Am 19. Januar haben Israel und die Hamas einen vorübergehenden Waffenstillstand geschlossen, 470 Tage nach dem schrecklichen Massaker vom 7. Oktober, bei dem die Hamas etwa 1.200 Israelis ermordete, über 250 entführte und Tausende weitere verletzte. Es folgte ein erbitterter 15-monatiger Krieg, der Zehntausende Tote und einen Großteil des Gazastreifens in Trümmern hinterließ.

In Phase 1 des Abkommens werden 33 der verbleibenden 97 Geiseln (darunter 10 Nicht-Israelis –acht aus Thailand, einer aus Nepal und einer aus Tansania) von der Hamas freigelassen, von denen die meisten vermutlich noch am Leben sind, und zwar über einen Zeitraum von sechs Wochen. Im Gegenzug wird Israel 1.000 Kriegsgefangene aus Gaza –von denen viele zu diesem Zweck festgenommen wurden –sowie mehr als 700 verurteilte „palästinensische“ Terroristen, die in israelischen Gefängnissen einsitzen, freilassen. Viele der Terroristen sind Mörder ersten Grades, an deren Händen Blut klebt.

Israel wird sich aus den Bevölkerungszentren in Gaza zurückziehen und den Bewohnern die Rückkehr in ihre Häuser ermöglichen –sofern diese noch stehen.

Die Phasen 2 und 3 des Abkommens müssen noch ausgehandelt werden. Diese Phasen würden möglicherweise alle verbleibenden Geiseln zurückbringen, auch diejenigen, die nicht mehr leben, und dem israelisch-hamasischen Teil eines umfassenderen Krieges zwischen Israel und dem iranischen Netzwerk von Terror-Stellvertretern ein dauerhaftes Ende setzen.

 

Verhandlungen mit Terroristen

Allein der Gedanke an Verhandlungen mit Terroristen stellt eine strategische Katastrophe dar. Die Hamas hatte mit der Gefangennahme der Geiseln das Ziel, ganz Israel als Geisel zu nehmen, bis sie ihre Offensive gegen Gaza beenden würde. Dass Israel mit Terroristen verhandelt, bedeutet, dass es nicht gelungen ist, das Paradigma der Geiselnahme zu ändern. Die Rückgabe von 1.700 „palästinensischen“ Gefangenen, um weniger als drei Dutzend Geiseln zurückzubekommen, wird Terroristen im gesamten Nahen Osten und auf der ganzen Welt lehren, dass die Geiselnahme eine Strategie ist, die funktioniert.

Durch Verhandlungen hat die Hamas genau das erreicht, was sie sich erhofft hatte. Und Israel sollte damit rechnen, dass die Hamas, „Palästinenser“ in Judäa und Samaria oder Jerusalem oder die Hisbollah im Libanon in naher Zukunft versuchen könnten, Geiseln zu nehmen. Die einzige Möglichkeit, Terrororganisationen von der Geiselnahme abzuhalten, besteht darin, den Preis dafür zu hoch anzusetzen.

Die Geiselrettung hat nicht funktioniert

Leider haben die Operationen der israelischen Streitkräfte zur Rettung der Geiseln nicht die gewünschten Ergebnisse gebracht. Durch Militäreinsätze konnte Israel nur acht Geiseln retten. Bei einer anderen Gelegenheit wurden Geiseln, die es geschafft hatten, sich aus den Händen ihrer Entführer zu befreien, versehentlich von IDF-Soldaten im Eifer des Gefechts getötet. Unbestätigten Behauptungen der Hamas zufolge wurden weitere Geiseln durch israelische Luftangriffe getötet. Zu einem anderen Zeitpunkt töteten Hamas-Entführer ihre Geiseln, als IDF-Truppen sich offenbar ihrem Aufenthaltsort näherten.

Das Schicksal der Geiseln war ein wichtiger Faktor bei der Entscheidung, ob die IDF in Gebiete einmarschieren würde, in denen sie vermutlich festgehalten wurden. Währenddessen wurden im November 2023, kaum sieben Wochen nach Beginn des Krieges, im Rahmen eines vorübergehenden Waffenstillstandsabkommens 105 Geiseln freigelassen, was zeigt, dass Verhandlungen zwar nicht bevorzugt wurden, aber die erfolgreichste Methode waren, um Geiseln zurückzubringen.

Infolgedessen war der aktuelle Waffenstillstands-/Geiselaustausch vielleicht einer, den Premierminister Benjamin Netanjahu akzeptieren musste. Abgesehen von der lang erwarteten Rückkehr der ersten 33 der verbliebenen Geiseln könnte der Abschluss des Abkommens auch positive Aspekte in Form von Nebenabreden haben, die in den kommenden Wochen möglicherweise zum Tragen kommen werden.

 

„All hell to pay“

Ein ‚Durchbruch‘ bei den Verhandlungen wurde erzielt, nachdem der damals noch designierte Präsident Donald Trump darauf bestand, dass es ‚die Hölle auf Erden‘ geben würde, wenn die Geiseln nicht vor seiner Amtseinführung freigelassen würden. Trump schickte Mitte Januar seinen Nahost-Gesandten Steve Witkoff nach Israel, um Netanjahu unter Druck zu setzen, vermutlich mit einem Paket aus Zuckerbrot und Peitsche, um eine Einigung mit der Hamas zu erzielen.

Witkoff –offenbar mit Trumps Rückendeckung –durchschaute Netanyahus monatelangen Bluff. Zu Beginn des Krieges, als die Biden-Regierung damit drohte, wichtige Waffen- und Munitionslieferungen einzustellen und die amerikanische Unterstützung für Israel bei den Vereinten Nationen aufzuheben, musste Netanjahu zeigen, dass er bereit war, auf einen Waffenstillstand hinzuarbeiten, während die Hamas unnachgiebig blieb. Als die Biden-Regierung im Mai einen ähnlichen Rahmen für einen Gefangenenaustausch vorstellte, ging Netanjahu das Risiko ein, dass die Hamas die Bedingungen ablehnen würde –was auch geschah.

Die Ablehnung der Hamas war entscheidend, um Netanjahu in Washington mehr Anerkennung für die Fortsetzung der Militäraktion Israels zu verschaffen. Auf diese Weise schuf die IDF die Bedingungen und den Druck, der –unterstützt durch die Drohungen des neuen Präsidenten Trump –die Hamas vor der Amtseinführung in Zugzwang brachte.

 

„Vorübergehender Waffenstillstand“

Die Hamas rückte plötzlich von zentralen Forderungen ab, die sie daran gehindert hatten, die früheren Versionen eines Waffenstillstands-/Austauschabkommens der Biden-Regierung zu akzeptieren. Zuvor hatte die Hamas einen dauerhaften Waffenstillstand gefordert, bevor sie Geiseln freilassen würde. Zweitens hatte die Hamas gefordert, dass Israel die Kontrolle über den Philadelphi-Korridor –die Grenze zwischen Gaza und Ägypten –aufgibt, eine Schmuggelroute, die für die Aufrüstung der Hamas von entscheidender Bedeutung ist.

Da die Hamas jedoch plötzlich bereit war, den Gefangenenaustausch im Rahmen eines „vorübergehenden Waffenstillstandsabkommens“ zu akzeptieren, drängte Witkoff Netanjahu, den Bedingungen zuzustimmen, zu deren „Akzeptanz“ er sich bereits im Mai bereit erklärt hatte.

 

So viel zur Kapitulation

Israel hatte immer gehofft, dass die Freilassung der Geiseln Teil eines Kapitulationsabkommens sein würde. Die Geiseln würden im Gegenzug für die Freilassung von Kriegsgefangenen sowie die Kapitulation und das Exil von Hamas-Führern, darunter Yahya Sinwar, nach Hause kommen. Sinwar wurde im Oktober getötet, nachdem mehrere andere hochrangige Terroristenführer getötet worden waren. Doch die verbliebenen Hamas-Führer, darunter auch Sinwars eigener Bruder, halten weiterhin an der Macht fest.

Am 19. Januar begrüßten die Israelis die ersten drei ihrer lange vermissten Geiseln mit offenen Armen, aber das bedeutet nicht, dass sie den Deal in seiner Gesamtheit feiern. Auf den ersten Blick –33 von 97 Geiseln in Gefangenschaft, im Gegenzug für mehr als 1.700 Sicherheitsgefangene, von denen viele Blut an den Händen haben und wahrscheinlich zu terroristischen Aktivitäten zurückkehren werden, sowie der Rückzug Israels aus Gebieten, die bald von der Hamas zurückerobert werden –ist dies ein sehr einseitiger Deal.

Selbst wenn die Hamas ihrer Verpflichtung zur Rückgabe der 33 Geiseln nachkommt –auch hier wieder einschließlich der Lebenden und Toten –sind männliche Geiseln unter 50 Jahren nicht in dem Abkommen enthalten. Mit anderen Worten: Selbst wenn einige Gefangene zurückkehren, wird es immer noch eine Geiselkrise geben, wenn die Phasen 2 und 3 des Abkommens nicht erfolgreich verhandelt werden.

 

Psychologischer Terrorismus

Die 33 freizulassenden Geiseln werden in kleinen Gruppen über einen Zeitraum von sechs Wochen nach Hause geschickt. Es ist nicht bekannt, wie viele der 33 noch am Leben sind. In seiner ersten öffentlichen Ansprache seit Erreichen von Phase 1 des Abkommens teilte Netanjahu den Israelis mit, dass man davon ausgehe, dass „die meisten“ der Geiseln noch am Leben seien. Es ist nicht bekannt, wie viel Prozent „die meisten“ ausmachen.

Während des gesamten Krieges hat die Hamas Videos von Geiseln veröffentlicht, in denen sie in vorgefertigten Bemerkungen Netanjahu für die anhaltende Krise verantwortlich machen. In einigen Fällen folgten auf Videos von lebenden Geiseln schnell schreckliche Bilder derselben Geiseln, die kurz nach der Veröffentlichung der Aufnahmen ermordet wurden. Die Videos stellten eine grausame Form der psychologischen Manipulation und sogar Folter der gesamten israelischen Gesellschaft dar.

Die psychologische Kriegsführung spielte dem Forum der Geiseln und vermissten Familien direkt in die Hände, das seit dem 7. Oktober 2023 unerbittlich Netanjahu für die Krise verantwortlich macht.

 

„Bring them home“

Viele der Organisatoren des Forums waren auch die Organisatoren von Anti-Netanjahu-Protesten während einer Reihe von fünf aufeinanderfolgenden Wahlen in den letzten sechs Jahren und die Organisatoren der massiven Proteste gegen Netanjahus Justizreformprogramm. Sogar der Slogan „Bring sie nach Hause“ wurde als Alternative zu „Lasst sie gehen“ entworfen, um die Last der Rückkehr der Geiseln auf Netanjahu anstatt auf die Geiselnehmer der Hamas zu verlagern.

Leider wird die Hamas in den nächsten sechs Wochen möglicherweise viele Gelegenheiten haben, diese manipulative Strategie fortzusetzen. Selbst in den Stunden vor der ersten Freilassung weigerte sich die Hamas, die Namen der ersten drei Geiseln zu veröffentlichen, die nach Hause kamen, während Israel die Luftangriffe in letzter Minute intensivierte, bevor die Waffenruhe in Kraft trat. Nur wenige Israelis sind naiv genug zu glauben, dass die Freilassung der restlichen 33 Geiseln reibungslos verlaufen wird.

 

Ben-Gvirs Rücktritt

Die rechte Flanke von Netanyahus Koalition, die sechsköpfige Otzma-Yehudit-Partei unter der Leitung des streitbaren Nationalen Sicherheitsministers Itamar Ben-Gvir, ist aus Protest gegen das Abkommen zurückgetreten und bezeichnet es als „Kapitulation vor dem Terror“. Trotz der Rücktritte verfügt Netanjahus Regierungskoalition weiterhin über eine knappe Mehrheit. Darüber hinaus betrachtet ein erheblicher Teil der israelischen Öffentlichkeit Ben-Gvirs Ideologie in Kombination mit seinen unerbittlichen politischen Drohungen als extrem, auch wenn viele ähnliche ideologische Ansichten vertreten.

Netanjahus hartnäckige Weigerung, den Forderungen der Biden-Regierung nach einem Ende der Kämpfe in vielen früheren Phasen des Krieges nachzugeben, lässt sich zumindest teilweise auf Ben-Gvirs wiederholte Drohungen zurückführen, die Regierung zu verlassen. Hätte Israel in früheren Phasen nachgegeben, hätte es möglicherweise viele der größten Erfolge des Krieges nicht erreicht, darunter den Einmarsch in Rafah, die Einnahme des Philadelphi-Korridors, den Beginn von Bodenoperationen im Libanon und die Ermordung von Hamas- und Hisbollah-Terrorführern in Gaza, Libanon, Syrien und sogar Teheran.

Nachdem Netanjahu seine Koalition durch die Aufnahme der New Hope Party des neu ernannten Außenministers Gideon Sa'ar gestärkt hatte, stellten Ben-Gvirs Ultimaten keine Bedrohung mehr für Netanjahus Regierungsmehrheit dar. Ben-Gvir hat angeboten, in die Regierung zurückzukehren, sollte Israel seine Offensive gegen die Hamas wieder aufnehmen. Aber selbst wenn die IDF ihre Operationen in Gaza wieder aufnimmt, ist es unwahrscheinlich, dass Netanjahu Ben-Gvir zur Rückkehr einlädt.

 

Die „Palästinenser“ feiern

Optik ist im Nahen Osten sicherlich nicht alles. Aber Stärke in der Region zu zeigen, selbst wenn man stark geschwächt ist, ist eine Schlüsselkomponente, um die Unterstützung der Öffentlichkeit zu erhalten. Die Hamas behauptet, dass das Waffenstillstandsabkommen ein Sieg ist. Einige „Palästinenser“ in Gaza, Judäa und Samaria, Jerusalem und anderswo feiern das Abkommen, das einen Stopp der israelischen Offensive in Gaza und die Freilassung von 1.700 „palästinensischen“ Gefangenen vorsieht. Der Preis, den die Hamas für die Beendigung der israelischen Militäraktion zahlen muss, sind nur 33 Israelis –von denen einige tot sind.

Das war von Anfang an die Strategie der Hamas: Entführt so viele Israelis wie möglich, tot oder lebendig. Sie als Köder für einen Austausch zu verwenden, zusammen mit einer internationalen Druckkampagne, um die IDF aufzuhalten. Während die IDF in Gaza viel mehr Schaden anrichtete als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt in der Geschichte des israelisch-„palästinensischen“ Konflikts und sicherlich mehr als zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem unglückseligen israelischen Rückzug aus der mehrheitlich von „Palästinensern“ bewohnten Enklave im Jahr 2005, scheint die Strategie der Hamas wie geplant aufgegangen zu sein.

Mit Phase 1 des Abkommens behält die Hamas die politische Kontrolle über Gaza und hat weiterhin ihre Hände überall auf der sogenannten humanitären Hilfe, die in den Streifen gelangt. Und in den Wochen vor dem Abkommen reorganisierte sich die Hamas als stark angeschlagene, aber nicht zerstörte Kampftruppe. Die Hamas ist immer noch am Leben und hat anscheinend immer noch die Kontrolle über Gaza, und sie tut ihr Bestes, um den Eindruck eines Sieges zu erwecken.

 

Der Wert eines israelischen Lebens

Während viele vermuten, dass die Bewohner des Gazastreifens bei diesem Deal die Oberhand gewinnen, sehen andere deutlich den Wert, den Israel dem Leben seiner Bürger, einschließlich Geiseln und Soldaten, beimisst. Die „Palästinenser“ können sehen, wie wenig ihre Führung ihr Leben wertschätzt, indem sie die Bewohner des Gazastreifens als menschliche Schutzschilde benutzt und die hohe Zahl der Todesopfer als Strategie nutzt, um internationalen Druck auf Israel auszuüben. Im Gegensatz dazu ist Israel bereit, Hunderte von Schwerverbrechern auszutauschen, um eine Handvoll Geiseln zurückzubekommen. Dies ist eine starke Botschaft, dass das Licht über die Dunkelheit siegt.

Und während Israel 1.000 Kriegsgefangene sowie weitere 700 Terroristen freilässt, kann die Gesamtzahl auch im Kontext der Gesamtzahl der von Israel getöteten Hamas-Terroristen gesehen werden, die auf weit über 15.000 geschätzt wird. Selbst mit der Rückkehr von 1.700 Terroristen bleibt die Zahl erstaunlich zugunsten Israels.

Ein weiterer bedauerlicher Aspekt ist die Schwierigkeit, die Israel hat, eine so große Anzahl „palästinensischer“ Gefangener in seinem Strafvollzugssystem unterzubringen, und zwar aus Kosten-, Infrastruktur- und Personalgründen.

 

Wichtige strategische Fragen

Nach der Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens bleiben mehrere wichtige strategische Fragen offen. Die erste ist, ob der Krieg zum Stillstand kommt oder ob dieser vorübergehende Waffenstillstand nur eine Pause in den Kampfhandlungen ist. Wird die Hamas alle Geiseln ohne weitere Manipulationen ausliefern? Wird die Hamas bereit sein, alle verbleibenden Geiseln in Phase 2 oder 3 freizulassen, und können solche Phasen erfolgreich verhandelt werden?

Hat sich Netanjahu auf den Deal eingelassen, weil er Garantien für den Nachschub amerikanischer Waffen an Israel oder amerikanische Garantien für einen Angriff auf den Iran erhalten hat? Wird Israel den Krieg gegen die Hisbollah im Libanon fortsetzen, wenn dort ein vorübergehender Waffenstillstand bald zu Ende geht? Werden Israel und die Vereinigten Staaten gemeinsam gegen die Huthis vorgehen, die weiterhin ballistische Raketen auf Israel abfeuern und den internationalen Schiffsverkehr unterbrechen, indem sie die Straße von Bab al-Mandab blockieren, die zum Suezkanal führt?

Wird die Hamas nach der Umsetzung dieses Abkommens die Regierungsmacht in Gaza sein? Und wenn die Hamas nicht an der Macht ist, wer dann? Wird Israel eine provisorische Militärregierung einsetzen, um den Gazastreifen zu regieren und sicherzustellen, dass humanitäre Hilfe nicht von Terroristen missbraucht wird und dass alle Wiederaufbaubemühungen mit einem Prozess der Deradikalisierung verbunden sind?

Wird Israel dauerhaft Land im gesamten Gazastreifen oder in Teilen davon oder im Südlibanon und in Südsyrien einnehmen, um die Terrorgruppen, die es angegriffen haben, dauerhaft zu beschämen und zukünftige Angriffe zu verhindern?

Und wird den Zivilisten im Gazastreifen endlich das grundlegende Menschenrecht gewährt, den Streifen zu verlassen, wenn sie dies wünschen, um ihr Leben anderswo neu zu beginnen, nachdem ihre Häuser und ganze Stadtviertel zerstört wurden?

Die Antworten auf die oben genannten Fragen werden darüber entscheiden, ob dieser schlechte Geiseldeal es wert war, abgeschlossen zu werden oder nicht.

 

Alex Traiman ist CEO und Büroleiter in Jerusalem des Jewish News Syndicate.