Trumps Präsidentschaft bedeutet das Ende der feindseligen westlichen Heuchelei gegenüber Israel

Im Gegensatz zur Biden-Harris-Administration der woken, sich immer mehr nach grün-links radikalisierenden und Islam-willfährigen Democrats, weiß Donald Trump, wie jeder, seinen gesunden Verstand nicht ausschaltende Mensch, dass die sogenannten „Palästinenser“, wie sie unentwegt beweisen, nicht das geringste Interesse an Frieden haben, solange dies bedeutet, eine Nachbarschaft mit Israel und die Legitimität eines jüdischen Staates anzuerkennen. Dies ist völlig unabhängig davon, wie sehr Israel bereit ist, Opfer zu bringen und seine schon jetzt nicht der ursprünglich historischen Größe entsprechenden Staatsgrenzen, ins Innere seines sehr kleinen Landes zu verschieben. Biden und sein Team von Alumnis der Obama-Regierung, die in den letzten vier Jahren die Außenpolitik beherrschten, haben bis heute eine erkennbar israelfeindliche Haltung und stehen in absoluter Gegnerschaft zu dem Israel aufgezwungenem Verteidigungskrieg gegen die islamische Mörder-Bande der Hamas, deren unverzichtbare Vernichtung sie unbedingt in klarer Außerachtlassung der berechtigten existenziellen Interessen Israels und seiner Menschen verhindern wollen. Mit der Rückkehr Donald Trumps ins Weiße Haus wird sich das um 180 Grad wenden und nicht nur die Abraham-Abkommen können wieder aufgenommen werden, sondern auch die von uns allen gewünschte Stabilität und Sicherheit im Nahen Osten einkehren. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

Das amerikanische Volk hat gerade den pro-israelischsten Präsidenten seit der Gründung des modernen jüdischen Staates ins Weiße Haus zurückgebracht. Und er hat ein außenpolitisches Team ausgewählt, das darauf hindeutet, dass seine zweite Amtszeit mindestens genauso unverblümt pro-israelisch sein und sich gegen die Kräfte stellen wird, die die Zerstörung des jüdischen Staates anstreben, wie seine erste. Wie reagieren einige liberale amerikanische Juden und die Gruppen, die behaupten, sie zu vertreten? Nein, danke.

 

Kluft zwischen Liberalen und Konservativen

Es gab natürlich Gründe für Wähler – sowohl jüdische als auch nichtjüdische – sich gegen Trump zu stellen. Differenzen in Bezug auf innenpolitische Themen sowie parteipolitische Loyalitäten haben die Sicherheit Israels und sogar den Kampf gegen den Antisemitismus für viele jüdische Wähler in den Hintergrund gerückt. Aber die lautstarke Empörung linker Juden über die Wahl der nächsten Regierung ist ein Zeichen für die Spaltung nicht nur zwischen Liberalen und Konservativen, Demokraten und Republikanern. Es ist eine Kluft zwischen denen, die glauben, dass Amerikaner das Recht und sogar die Pflicht haben, die Urteile der israelischen Demokratie zu übergehen und den jüdischen Staat „vor sich selbst“ zu retten, und denen, die glauben, dass Israelis das Recht haben, über die Fragen von Krieg und Frieden selbst zu entscheiden.

Das ist das Fazit der Kommentare einiger jüdischer Gruppen als Reaktion auf die Ernennung von Personen wie dem ehemaligen Gouverneur von Arkansas, Mike Huckabee, zum US-Botschafter in Israel, dem Immobilienmogul Steven Witkoff zum Sondergesandten für den Nahen Osten, der Abgeordneten Elise Stefanik (R-NY) zur Botschafterin bei den Vereinten Nationen und dem Abgeordneten Mike Waltz (R-Fla.) zum nationalen Sicherheitsberater durch den designierten Präsidenten.

 

Israel vor sich selbst retten?

Ein Artikel der New York Times, in dem die wütenden und spöttischen Kommentare jüdischer Israel-Kritiker hervorgehoben wurden, machte deutlich, dass „liberale jüdische Wähler“ „genügend Grund haben, die Ernennung von Pro-Siedlungs- und Pro-Netanjahu-Beamten auf Spitzenpositionen in der Außenpolitik der neuen Regierung zu fürchten“.

Ein Teil davon ist eine Erweiterung der Debatte darüber, wie sehr oder wie wenig jüdische Wähler bei den Präsidentschaftswahlen 2024 nach rechts gerückt sind – eine Frage, bei der beide Seiten des Streits mit lückenhaften Beweisen operieren. Der Kern des Problems ist jedoch der anhaltende Versuch einiger Vertreter der jüdischen Linken, einen Streit über den Friedensprozess im Nahen Osten wiederzubeleben, der durch das letzte Vierteljahrhundert der Geschichte irrelevant geworden ist und durch die Ereignisse vom 7. Oktober 2023 und die Zeit danach endgültig ad acta gelegt wurde.

In den 1990er Jahren, in der Zeit der Euphorie nach den Osloer Verträgen, waren die israelischen Juden in Bezug auf die Vorschläge „Land für Frieden“ und Zweistaatenlösung zur Beendigung des Konflikts mit den „palästinensischen“ Arabern fast gleichmäßig gespalten. Doch seit der als Zweite Intifada bekannte zermürbende Terrorkrieg die Hoffnungen auf Frieden buchstäblich und im übertragenen Sinne zunichte gemacht hat, ist die Unterstützung für solche Pläne durch die Schaffung eines Hamas-Terrorstaates in Gaza nach dem israelischen Abzug aus diesem Gebiet im Jahr 2005 und dann durch die Barbarei vom 7. Oktober auf ein politisch unbedeutendes Maß geschrumpft.

Die Israelis, selbst viele aus dem linken politischen Spektrum, haben endlich akzeptiert, dass die „Palästinenser“ kein Interesse an Frieden haben, solange dies bedeutet, die Legitimität eines jüdischen Staates anzuerkennen, unabhängig davon, wo seine Grenzen verlaufen.

Die „Palästinenser“, die sich von der Zerstörung und dem Tod, die die Entscheidung der Hamas, am 7. Oktober einen Krieg zu beginnen, über ihr Volk gebracht hat, nicht einschüchtern lassen und durch das Wachstum der weltweiten Bewegung, die sich der Zerstörung Israels verschrieben hat, gestärkt werden, haben die Chancen auf eine Zwei-Staaten-Lösung in absehbarer Zukunft auf nahezu null reduziert. Selbst wenn die Regierung unter Premierminister Benjamin Netanjahu durch eine Regierung unter der Führung seiner politischen Gegner ersetzt würde, würde sich deren Politik gegenüber den Terroristen der Hamas und Hisbollah sowie deren iranischen Geldgebern nicht von der der derzeitigen Koalition unterscheiden.

Aber das ist eine Erkenntnis, die liberalen amerikanischen Juden entgangen ist, die sich nur allzu gerne von der Times als Knüppel gegen Trump und Israel benutzen lassen.

 

Fragen wurden beantwortet

Während der kürzlich abgeschlossenen Präsidentschaftswahlen konnten Trumps jüdische Kritiker und sogar einige, die ihn unterstützten, mit einiger Berechtigung argumentieren, dass es keine Garantien dafür gab, dass eine zweite Regierung genauso pro-israelisch sein würde wie die erste. Es bestand die Möglichkeit, dass den von ihm für wichtige Posten ernannten Personen der Eifer für die Allianz zwischen den USA und Israel fehlte, der wichtige Akteure in seiner ersten Amtszeit motivierte, wie sein Botschafter in Israel, David Friedman, oder der leitende Berater des Weißen Hauses/Schwiegersohn, Jared Kushner.

Diese Behauptung basierte auf seiner launischen Art, seinem transaktionalen Ansatz in politischen Angelegenheiten und der Tatsache, dass einige Mitglieder seines inneren Kreises, wie der ehemalige Moderator von Fox News, Tucker Carlson, keine Freunde des jüdischen Staates waren.

Doch schon kurz nach Trumps deutlichen Sieg gegen Vizepräsidentin Kamala Harris wurde diese These widerlegt.

Mit Senator Marco Rubio (R-Fla.) als Außenminister, Pete Hegseth als Verteidigungsminister und Waltz, Huckabee, Witkoff und Stefanik in leitenden Positionen steht außer Frage, dass die zweite Trump-Regierung eine ganz andere, weitaus pro-israelischere Position einnehmen wird als die Biden/Harris-Regierung, die sie ablöst.

Biden und sein Team von Alumni der Obama-Regierung, die in den letzten vier Jahren die Außenpolitik leiteten, nahmen eine ambivalente Haltung gegenüber Israels Krieg gegen islamistische Terroristen nach dem 7. Oktober ein. Sie sprachen sich mit Lippenbekenntnissen für das Recht des jüdischen Staates auf Selbstverteidigung und fortgesetzte Waffenlieferungen aus. Aber sie zweifelten auch ständig an Israel, unterstützten Verleumdungen über die „wahllose“ Tötung „palästinensischer“ Zivilisten durch die israelischen Streitkräfte, verzögerten diese Waffenlieferungen und drängten auf einen Waffenstillstand, der der Hamas den Sieg beschert hätte. Dabei sind die empörenden Versuche der Regierung, in die israelische Politik einzugreifen und Netanyahus Regierung zu stürzen, die bei den letzten Knesset-Wahlen im November 2022 eine Mehrheit errungen hat, noch nicht einmal berücksichtigt.

 

Ausweitung der Friedensabkommen

Unter Trump wird es das nicht geben, mit einem Team, das sich konsequent dafür ausgesprochen hat, Israel den Spielraum und die Mittel zu geben, um einen Sieg über die Stellvertreter des Iran zu erringen, und das zu Recht erklärt hat, dass die Hamas die alleinige Verantwortung für alle „palästinensischen“ Opfer trägt, die durch den von ihr begonnenen Krieg entstanden sind.

Bedeutet dies, wie die Times und linke Juden befürchten, grünes Licht für Netanjahu, jüdische Gemeinden in Judäa und Samaria, die außerhalb der Waffenstillstandslinien von 1967 liegen, zu „annektieren“? Netanjahu würde diesen Kampf wahrscheinlich lieber vermeiden, da er von seinen Bemühungen ablenken würde, die Welt auf die Eindämmung des Iran zu konzentrieren. Es würde auch nichts an der Situation vor Ort ändern, da dort bereits israelisches Recht gilt. Aber selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies die ohnehin nicht vorhandenen Chancen auf Frieden verringern?

Die Auswirkungen der Unterstützung der Hamas im Westen und unter den „Palästinensern“ nach dem 7. Oktober auf die arabische Welt könnten eine Wiederbelebung der Bemühungen zur Ausweitung der Friedensabkommen des Abraham-Abkommens von 2020, für die sich Trump einsetzte, und eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien weniger wahrscheinlich machen.

Aber wenn es Hoffnung auf eine Erweiterung des Friedenskreises gibt, dann wird sie aus der Wahrnehmung der Stärke Israels entstehen, die durch eine Regierung in Washington gestärkt wird, die entschlossen ist, nicht die Art von „Tageslicht“ zwischen sich und Jerusalem zu haben, die unter Obama und Biden Routine war. Genau das scheint die zweite Trump-Regierung zu tun.

 

Parteiische Verschwörungstheorien gegen Trump

Die von der Times zitierten Personen haben insofern Recht, als die meisten amerikanischen Juden nicht für Trump gestimmt haben. Wahltagsbefragungen, die sich auf die jüdische Wählerschaft konzentrieren, sind keineswegs zuverlässig, und wie zu erwarten war, zeigten diejenigen, die von Demokraten oder linken Gruppen gesponsert wurden, eher, dass jüdische Wähler bei Kamala Harris blieben. Es ist jedoch auch klar, dass die Wahl von Trump in Gebieten mit einem hohen jüdischen Bevölkerungsanteil und unter denjenigen, die sich am meisten zur jüdischen Identität bekennen, eine Hinwendung zur Republikanischen Partei zeigte, die durch die Besorgnis über den linken Antisemitismus nach dem 7. Oktober ausgelöst wurde.

Diesen Trend haben Gruppen wie der Jewish Council for Public Affairs, der vorgibt, die jüdischen Gemeindebeiräte im ganzen Land zu vertreten und stark nach links tendiert, ignoriert. Sie haben den Wahlkampf damit verbracht, parteiische Verschwörungstheorien zu verbreiten, wonach Trump ein Faschist oder ein „weißer christlicher Nationalist“ sei, der entschlossen sei, Juden ihrer Rechte zu berauben, während sie gleichzeitig die Sicherheit Israels während eines Krieges um seine Existenz als zweitrangiges Thema behandelten. Ihr Versuch, Stefanik, die offenste Kritikerin des nach dem 7. Oktober einsetzenden Antisemitismusanstiegs auf dem College-Campus, als Verbündete der Judenhasser darzustellen, ist ebenso lächerlich.

Die linksgerichtete J-Street-Lobby, die sich selbst als „pro-Frieden und pro-Israel“ darstellt, hat im Jahr seit dem 7. Oktober gezeigt, dass sie in erster Linie daran interessiert ist, die israelische Regierung zu delegitimieren und als stillschweigender Verbündeter der schlimmsten antizionistischen und antisemitischen Gruppen zu agieren. Dennoch lässt die Times zu, dass sie und ihr Vorsitzender Jeremy Ben-Ami die Idee verbreiten, dass amerikanische Juden, die die Realität des Konflikts mit den „Palästinensern“ ignorieren oder ihnen gegenüber gleichgültig sind, ihre Verbindungen zu Israel verleugnen und einen „fundamentalen Bruch“ mit Israel herbeiführen werden.

 

Moralischer Bankrott der Linken

Wie die Times und ihre linksgerichteten Quellen betonen, gibt es einige amerikanische Juden, die aufgrund ihrer Hingabe an die mythische Zweistaatenlösung oder ihrer Akzeptanz der falschen Berichterstattung der Medien über die Ereignisse in Gaza bereit sein könnten, mit Israel zu brechen. Aber dieser Trend hat sich in der Linken schon lange vor Trumps Amtsantritt abgezeichnet, der seine jüdischen Kritiker mit seiner pro-israelischen Politik verblüffte.

Selbst wenn die Demokraten die Mehrheit der jüdischen Stimmen gewonnen haben, wenn auch weniger als in der jüngeren Vergangenheit, ist die Vorstellung, dass die meisten Juden Trump wegen seiner pro-israelischen Politik ablehnen, ein weiterer Mythos der Linken. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass Juden, die für Harris gestimmt haben, dies trotz und nicht wegen Trumps pro-israelischer Bilanz getan haben.

Sie hätten es vielleicht vorgezogen, wenn ein Demokrat und nicht Trump die US-Botschaft nach Jerusalem verlegt und eine Politik verfolgt hätte, die auf der Förderung und nicht auf der Schwächung des Bündnisses beruht. Einige amerikanische Juden mögen der Illusion verfallen sein, dass sie den Nahen Osten besser verstehen als die meisten Israelis. Aber der Versuch, parteipolitische Differenzen zu einer weltweiten jüdischen Spaltung aufzublähen, die auf der Opposition gegen Trump oder Netanjahu beruht, ist eher ein Produkt der linken jüdischen Vorstellungskraft als alles andere.

Trump hat die Frage beantwortet, ob seine zweite Amtszeit genauso pro-israelisch sein wird wie seine erste. Das bringt andere Debatten über seine Politik oder seine Rückkehr ins Präsidentenamt nicht zum Schweigen. Aber diejenigen, die versuchen, uns mit der Behauptung in die Irre zu führen, dass es gegen die Interessen des jüdischen Volkes sei, ein wahrer Freund des jüdischen Staates zu sein, oder dass sie irgendwie den Antisemitismus fördern, erzählen uns mehr über ihren eigenen intellektuellen und moralischen Bankrott als über ihn.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).