Netanjahus Plan für „den Tag danach“

Während der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu eine dauerhafte Kontrolle Israels über den Gazastreifen anstrebt, um eine erneute Bedrohung durch die islamische Mörder-Bande Hamas zu verhindern, will die scheidende Biden-Harris-Regierung eine Rückkehr zum Status quo vor dem 7. Oktober 2023. Dabei versucht sie, das Überleben der Hamas zu sichern und den iranischen Einfluss in der Region aufrechtzuerhalten. Diese Politik wird als Versuch gesehen, das Kräfteverhältnis zwischen Israel und dem Iran zu „stabilisieren", auch wenn dies Israels Sicherheit gefährdet. Statt einen wirklich entschiedenen Beitrag für die künftige Sicherheit Israels und seiner Bürger zu liefern und zu gewährleisten und deshalb den Gazastreifen wieder unter die Kontrolle Israels zu stellen, beabsichtigt die scheidende Biden-Harris Regierung offensichtlich den Gaza-Terror auch in Zukunft zu perpetuieren. Ihr Anliegen ist es, das Überleben der Hamas zu sichern und den iranischen Einfluss in der Region aus durchsichtigen Gründen aufrechtzuerhalten. Es geht ihnen vor allem darum, Israels Bewegungsfreiheit einzuengen und in jedem Falle eine Rückkehr zum Status quo vor dem 7. Oktober 2023 zu erreichen. Diese Politik ist ein absolutes No Go, weil sie Tür und Tor offen lässt, für neue Raketenangriffe und die andauernde Existenzbedrohung Israels. Bereits deswegen ist ein Wahlsieg Donald Trumps wichtig, um das Überleben des jüdischen Staates zu gewährleisten. (JR)

Von Caroline Glick/JNS.org

Fast unmittelbar nach der von der Hamas angeführten „palästinensischen“ Invasion in Israel am 7. Oktober letzten Jahres begann die Biden-Harris-Regierung zu fordern, dass Premierminister Benjamin Netanjahu seinen „Tag danach“-Plan für Gaza vorlegt. Netanjahu bestand darauf, dass der Tag danach warten müsse, bis der Krieg gewonnen sei.

Doch mit der Zeit begann Netanjahu, die Konturen seiner Pläne für die Zeit nach dem Krieg zu erläutern. Dazu gehörten die Ent-Hamasifizierung des Gazastreifens und die dauerhafte militärische Kontrolle Israels über den Gazastreifen. Da der völkermörderische Judenhass und das Ziel der Vernichtung Israels von der Hamas und der von den USA unterstützten „Palästinensischen“ Autonomiebehörde geteilt werden, bestand Netanjahu darauf, dass die „Palästinensische“ Autonomiebehörde die Hamas nicht bei der Verwaltung des Gazastreifens ablösen könne.

Der Biden-Harris-Regierung gefielen Netanyahus Pläne nicht. Aber da sie für die große Mehrheit der Israelis Sinn machten und weil 80 % der Amerikaner den Meinungsforschern gegenüber konsequent erklärten, dass sie den Sieg Israels unterstützen, anstatt gegen Netanjahu zu kämpfen, behielt die Regierung nach außen hin ihre Haltung bei, Israel zu unterstützen, während sie den enormen Einfluss der USA auf Israel nutzte, um Israel daran zu hindern oder zu blockieren, Operationen durchzuführen, die die strategische Realität vor Ort grundlegend und dauerhaft verändern würden, und so die Umsetzung von Netanjahus „Day After“-Plänen zu ermöglichen.

 

Biden-USA will israelischen Sieg blockieren

Die Forderung der Regierung nach einem „Tag danach“-Plan war keine Bitte um einen tatsächlichen Plan. Die Regierung forderte eine Zusage Israels, den Krieg nicht dazu zu nutzen, die strategischen Gegebenheiten vor Ort, wie sie am 6. Oktober 2023 bestanden, grundlegend zu verändern. Die USA wollten, dass diese Bedingungen, die es der Hamas ermöglichten, ihre Armee des Völkermords aufzubauen, auch nach Kriegsende bestehen bleiben. Und sie wollte, dass Netanjahu diese Bedingung akzeptierte, was, wenn es akzeptiert würde, alle Aussichten auf einen israelischen Sieg blockieren würde.

Aus der Sicht der Regierung wäre der einzige akzeptable Plan für den Tag danach ein Plan, der das strategische Gleichgewicht wieder auf den Stand vom 6. Oktober 2023 zurückbringt. Gaza wäre ein quasi unabhängiger „palästinensischer“ Kleinstaat. Die USA würden den Schwung des internationalen Drucks und der israelischen Demütigung nutzen, um Israel dazu zu zwingen, die Gründung eines „palästinensischen“ Staates in Gaza, Judäa, Samaria und Jerusalem zu akzeptieren, in Übereinstimmung mit den Zielen, die sowohl Kamala Harris als auch den derzeitigen Präsident Joe Biden und ihre Berater wiederholt dargelegt haben.

Aus diesem Grund lehnten die USA die Bodenoffensive Israels in Gaza ab, unterstützten Ägypten dabei, die Bewohner von Gaza daran zu hindern, aus Gaza zu fliehen, um in Ägypten oder Drittländern Schutz zu suchen, lehnten die Übernahme von Rafah und der Grenze zu Gaza durch Israel ab, verzögerten die Lieferung von Angriffswaffen, darunter Sturmgewehre, Panzer und Artilleriegeschosse und Bomben für die Luftwaffe, um Israel zu zwingen, eine defensive Haltung einzunehmen, und versuchte konsequent, Israel dazu zu zwingen, Geiselnahmen mit der Hamas zu akzeptieren, die seine strategische Niederlage im Krieg beschleunigen würden. Aus diesem Grund begann die Regierung, israelische Bürger zu sanktionieren, die ihrer Meinung nach ihr Ziel, einen „palästinensischen“ Staat in Gaza, Judäa und Samaria zu errichten, behindern. Ebenso hat der konsequente, unerschütterliche Druck der Regierung auf Israel, unter dem Schlagwort „humanitäre Hilfe“ große Mengen an Waren in den Gazastreifen zu lassen, das Überleben der Hamas an der Macht erleichtert.

 

„Gleichgewicht der Kräfte“

Die Aussicht auf eine israelische Niederlage gegen die Hamas und eine dauerhafte Übernahme des Gazastreifens würde Israel „zu stark“ machen, wie es John Kerry, der Außenminister von Barack Obama, ausdrückte. Und ein „zu starkes“ Israel wäre ein Israel, das nicht bereit wäre, „Frieden zu schließen“.

Die Entschlossenheit der Regierung, das Überleben der Hamas zu sichern und damit den Krieg zu gewinnen, ist nicht nur auf die Unterstützung der obersten Beamten für die „palästinensische“ Eigenstaatlichkeit zurückzuführen. Sie ist auch auf das übergeordnete Ziel zurückzuführen, ein „Gleichgewicht zwischen Israel und dem Iran“ herzustellen. Dieses Ziel, das auch dem Biden-Harris-Team von Obama und seinem Team hinterlassen wurde, betrachtet die Bemühungen des Iran, ein Atomwaffenarsenal aufzubauen, angesichts der vermuteten nuklearen Fähigkeiten Israels als gerechtfertigt. Ebenso sei der Aufstieg des Iran zu einer Regionalmacht durch seine Terrortruppen, die Israel und die sunnitischen arabischen Staaten umzingeln, wünschenswert, da er ein „Gleichgewicht der Kräfte“ herstelle.

Da die Hamas Mitglied der Terrorachse des Iran ist, steht die Ablehnung des Ziels Israels, die Hamas zu besiegen und die Funktionsweise des Gazastreifens grundlegend zu ändern, durch die Regierung im Einklang mit ihrem übergeordneten strategischen Ziel, das am 6. Oktober 2023 bestehende, auf den Iran ausgerichtete regionale strategische Gleichgewicht zu erhalten.

Von Beginn ihrer Amtszeit an standen Obama und seine Kollegen vor einer komplizierten Herausforderung. Die amerikanische Öffentlichkeit lehnte ihr strategisches Ziel ab, ebenso wie die Verbündeten Amerikas. Um dieses Hindernis zu überwinden, entwickelte das Obama-Team eine mehrgleisige Politik, die darauf basierte, das eine zu tun und gleichzeitig so zu tun, als würde man das Gegenteil tun. So ermöglichte die Regierung beispielsweise dem Iran die Entwicklung von Atomwaffen, indem sie ein Abkommen aushandelte, das sie als Atomwaffensperrvertrag bezeichnete.

 

Nukleare Geschenke an den Iran

Israel hingegen wurde als Kriegstreiber dargestellt. Da Netanjahu der schärfste Gegner von Obamas nuklearen Geschenken an den Iran war, entwickelte das Obama-Team eine umfassende Strategie, um Netanjahus Bemühungen, die nuklearen Ambitionen des Iran zu blockieren, zu untergraben. Die USA setzten die israelischen Streitkräfte effektiv unter Druck. Sie überschütteten Israel mit Verteidigungssystemen und zwangen es, ein Militärhilfeabkommen zu unterzeichnen, das die heimische Rüstungsindustrie Israels lahmlegte, um seine strategische Unabhängigkeit zu beseitigen. Wenn Israel alle seine Bomben von den USA erhielt, mussten alle Offensivoperationen von den USA genehmigt werden. Dasselbe galt für seine Luftplattformen, seine Panzer- und Artilleriemunition und seine Sturmgewehre.

Die Regierung betrieb eine umfassende Untergrabung der Macht Netanjahus, indem sie ehemalige und amtierende Sicherheitschefs dazu brachte, sie – und nicht Netanjahu als „den verantwortlichen Erwachsenen“ – zu sehen und sie über alle Pläne Netanjahus zu informieren, Offensivmaßnahmen gegen den Iran zu ergreifen. Zu diesem Zweck informierte Mossad-Chef Meir Dagan 2010 seinen CIA-Kollegen über Netanyahus Plan, die iranischen Nuklearanlagen anzugreifen, und die Regierung blockierte diese Pläne schnell. Biden und Harris setzten Obamas Politik sowohl gegenüber den „Palästinensern“ als auch gegenüber dem Iran und in Bezug auf die politische und strategische Schwächung und Untergrabung Netanjahus – und Israels – unmittelbar nach ihrem Amtsantritt wieder in Kraft.

Dies bringt uns zurück zum Thema „Tag danach“.

Was den Libanon betrifft, so hat die Regierung, weit davon entfernt, Israels Bemühungen zur Vernichtung der Hisbollah, der größten und tödlichsten Terrorarmee des Iran, zu unterstützen, im vergangenen Jahr versucht, Israel daran zu hindern, gegen die Hisbollah in die Offensive zu gehen. Obwohl Biden die Enthauptung der Hisbollah-Führung, einschließlich Hassan Nasrallah, durch Israel öffentlich unterstützte, war die Regierung Berichten zufolge wütend darüber, dass Israel Nasrallah ermordet hat. Am 10. Oktober wiederholte Harris erneut, dass die Regierung einen sofortigen Waffenstillstand und eine Deeskalation sowohl im Libanon als auch im Gazastreifen anstrebt. Die Implikation ist wiederum, dass Harris und Biden die Hisbollah – wie die Hamas – vor einer Niederlage schützen wollen, weil sie versuchen, zum strategischen Gleichgewicht vom 6. Oktober 2023 zurückzukehren, das den Iran als aufstrebenden regionalen Hegemon nur wenige Schritte von einem Atomwaffenarsenal entfernt beließ.

Was den Iran selbst betrifft, so arbeitet die Regierung seit dem Raketenangriff des Teheraner Regimes auf Israel am 1. Oktober 2024 fieberhaft daran, Israel daran zu hindern, strategische Ziele im Rahmen eines Gegenangriffs auf den Iran auszuschalten. Regierungsbeamte haben wiederholt angedeutet, dass Israel versucht, die USA in einen Krieg im Nahen Osten hineinzuziehen. Und Mitte Oktober betonten CIA-Direktor William Burns und andere hochrangige Regierungsbeamte in einer Reihe von Stellungnahmen, dass es keine Anzeichen dafür gebe, dass der Iran ein Atomwaffenarsenal anstrebe. Ein bloßer Blick auf die Titelseiten und Parlamentsdebatten im Iran, die von Aufrufen an den Iran, Atomwaffen zu bauen, überflutet werden, entlarvt diese Behauptungen als betrügerisch und manipulativ. Trotz der umfassenden Echokammer-Strategie, die Medien mit Anti-Netanjahu-Andeutungen, demoralisierenden Botschaften über die Schwäche Israels und Behauptungen, Israel versuche, die USA in einen unnötigen Krieg zu ziehen, zu überfluten, stößt die Botschaft der Regierung auf taube Ohren.

 

Die Vision des Friedens

Israels erstaunlicher Erfolg bei der Vernichtung der Hisbollah-Führung und eines großen Teils ihres massiven Geschossarsenals hat die amerikanische Unterstützung für den Sieg Israels erhöht. Während vor einigen Monaten „Experten“ über Netanjahus Versprechen, Israel den „absoluten Sieg“ im Krieg zu bringen, spotteten, sagen jetzt Experten wie Richard Dearlove, der ehemalige Chef des britischen Geheimdienstes MI6, dass Israel auf dem besten Weg ist, genau das zu erreichen.

Und so kommen wir zu Netanjahus Plan für den Tag danach. Von Biden-Harris abgewiesen, wartete Netanjahu, bis Israel im Krieg das Blatt gewendet hatte, um der Regierung seine eigentliche strategische Vision für einen Nahen Osten nach dem Krieg vorzustellen. Er skizzierte sie in zwei englischsprachigen Videobotschaften, zunächst an das iranische Volk und dann an das libanesische Volk.

In beiden Videos beschrieb er, wie der Iran bzw. die Hisbollah den Iran und den Libanon zerstört haben. Israel, erklärte er den Libanesen, habe die Hisbollah so weit geschwächt, dass sich das libanesische Volk gegen sie erheben könne.

In seinen Worten: „Wir haben die Fähigkeiten der Hisbollah geschwächt; wir haben Tausende von Terroristen ausgeschaltet, darunter Nasrallah selbst, und Nasrallahs Nachfolger und den Nachfolger seines Nachfolgers. Heute ist die Hisbollah schwächer als seit vielen, vielen Jahren.

„Jetzt stehen Sie, das libanesische Volk, an einem bedeutenden Scheideweg. Sie haben die Wahl. Sie können Ihr Land jetzt zurückerobern.“

Den Iranern sagte er: „Sie wissen eines ganz genau: Den Tyrannen im Iran ist Ihre Zukunft egal. Ihnen aber nicht.“

Er sagte dem iranischen Volk, dass der Iran‚ viel früher als die Menschen denken‘ von dem Regime befreit werden wird, und präsentierte ihnen eine Vision des Friedens nach dessen Sturz.

„Unsere beiden Länder, Israel und der Iran, werden in Frieden leben. Wenn dieser Tag kommt, wird das Terrornetzwerk, das das Regime auf fünf Kontinenten aufgebaut hat, bankrott und zerschlagen sein. Der Iran wird gedeihen wie nie zuvor.“

Netanyahus Vision ist das Gegenteil der Vision von Obama-Biden-Harris. Und die amerikanische Öffentlichkeit unterstützt sie. Die Bemühungen des Biden-Harris-Teams, Israel daran zu hindern, entweder die Nuklearanlagen des Iran oder seine Ölanlagen anzugreifen, beinhalten die bekannte Mischung aus widersprüchlichen Botschaften und politischer und strategischer Subversion, die wir seit 2009 von demokratischen Regierungen kennen. Einerseits unterstützen die USA Israel. Andererseits hat die Regierung die Medien mit ihren Behauptungen überschwemmt, dass Israel zu schwach sei, um wirksame Maßnahmen zu ergreifen, dass seine Bemühungen darauf abzielten, die USA in einen Krieg zu ziehen, und dass der Iran für niemanden eine Bedrohung darstelle.

Die Aussicht, dass Netanjahu jetzt zurücktritt, ist zwar beunruhigend, aber minimal. Israels Schwung ist zu stark. Iraner und Libanesen, die durch Israels Erfolg gestärkt wurden, wiederholen bereits seine Botschaft. Die anhaltenden Forderungen der Regierung nach sofortigen Waffenruhen und die strategische Zurückhaltung Israels wirken auf den Durchschnittsamerikaner und die Verbündeten der USA irrational und unpassend.

Auch wenn die Zukunft noch ungewiss ist, ist klar, dass der Iran nicht die einzige Partei war, deren strategische Ziele durch die Übernahme der Oberhand in diesem Krieg durch Israel untergraben wurden. Auch die auf den Iran konzentrierte Vision des Nahen Ostens des außenpolitischen Establishments Obama-Biden-Harris wurde zunichte gemacht.