Irans nukleare Waffenindustrie muss zerschlagen werden

Der vierteljährliche Bericht der Internationalen Atomenergie-Organisation ergab, wie erwartet, höchst besorgniserregende Ergebnisse: Der Iran kann seinen derzeitigen Bestand an auf 60 Prozent angereichertem Uran innerhalb von Wochen in waffenfähiges Material umwandeln – genug für sieben Atomwaffen. Da das mörderische Mullah-Regime in Teheran keinen Hehl daraus macht, Israel und seine Menschen mit Atomwaffen angreifen zu wollen, ist jetzt die Zeit gekommen, das iranische Nuklearwaffenprogramm unschädlich zu machen. Von den westlichen Staaten, die Israel unterstützen müssten, hat lediglich US-Präsident Donald Trump zugesagt, eine entsprechende israelische Aktion gegen den Iran auch militärisch zu unterstützen, sollte Teheran nicht bereit sein, die neuen Bedingungen zu akzeptieren. (JR)

Von Israel Kasnett/JNS.org

Die Islamische Republik arbeitet aktiv daran, nukleare Fähigkeiten zu erlangen, Israel plant eine Angriffsstrategie und die Vereinigten Staaten schließlich, unter Präsident Donald Trump, zeigen, dass sie bereit sein könnten, militärische Gewalt einzusetzen, um das iranische Regime zu stoppen.

Anfang April besuchte der Chef des US-Zentralkommandos, General Michael Kurilla, Israel, um mit dem Stabschef der israelischen Streitkräfte, Generalleutnant Eyal Zamir, über regionale Sicherheitsfragen zu sprechen, wie das US-Militär in einer Erklärung mitteilte. Blaise Misztal, Vizepräsident für Politik beim Jewish Institute for National Security of America (JINSA), sagte gegenüber JNS, dass „der Iran nicht die Waffen besitzen darf, mit denen er seine mörderische Agenda umsetzen kann: Seine terroristischen Stellvertreter müssen entmachtet werden; sein Einfluss in der Region muss zurückgedrängt werden; seine Nuklearanlagen und Fabriken für ballistische Raketen und Drohnen müssen entweder geschlossen oder zerstört werden.“

Zu diesem Zweck haben die USA nun den entscheidenden Schritt unternommen, die militärische Option in den Mittelpunkt zu stellen, um den Iran zum Einlenken zu zwingen. Berichten zufolge hat das Pentagon die Verlegung von mindestens zwei Patriot-Boden-Luft-Raketenbatterien und einem ballistischen Raketenabwehrsystem (THAAD) von Asien in den Nahen Osten angeordnet. Es gibt auch Berichte über eine große Anzahl von Frachtflügen des US-Militärs in den Nahen Osten, wobei Dutzende von C-17 und mehrere C-5 auf der Isa Airbase in Bahrain sowie auf anderen Stützpunkten in der Nähe des Persischen Golfs eintreffen. Flugzeuge werden auch auf der Al Udeid Airbase in Katar und dem internationalen Flughafen Dschibuti in der Nähe des Jemen angeliefert.

 

Strategische Vorbereitungen

Die Verlegung wichtiger Luftverteidigungssysteme wie THAAD und die Neupositionierung der USS Carl Vinson und ihrer Carrier Strike Group in den Nahen Osten sowie die Entsendung von mindestens sechs strategischen Langstrecken-Stealth-Bombern vom Typ B-2 „Spirit“ nach Diego Garcia im Indischen Ozean deuten darauf hin, dass sich die Vereinigten Staaten möglicherweise auf einen baldigen größeren Konflikt mit dem Iran vorbereiten.

Yossi Mansharof, Experte für den Iran und den schiitischen politischen Islam am Misgav-Institut für nationale Sicherheit und zionistische Strategie, ist jedoch anderer Meinung. Er sagte gegenüber JNS, dass die Beendigung des iranischen Atomprogramms durch militärische Maßnahmen „nicht das Ziel der Trump-Regierung ist“.

Trump scheint alle diplomatischen Möglichkeiten ausschöpfen zu wollen, bevor er sich der militärischen Option zuwendet – oder Israel dazu ermächtigt. Trump möchte, dass Teheran verhandelt, und laut Mansharof „versucht er, den Iran an einen Punkt zu bringen, an dem das Regime versteht, dass das Atomprogramm nicht nur seine Ziele nicht vorantreibt, sondern es tatsächlich gefährdet und die nationale Sicherheit des Iran gefährdet“. Es wäre „angemessen“, wenn Trump ein Zeitlimit für die Verhandlungen festlegen würde, „um ihnen Glaubwürdigkeit zu verleihen und die iranische Seite zu zwingen, ihn ernst zu nehmen“, sagte Mansharof. Allerdings hat Trump laut Mansharof klargestellt, dass die USA den Iran selbst angreifen werden, wenn der Iran nicht auf sein Verhandlungsangebot eingeht.

Er fügte hinzu, dass Trump „einen israelischen Angriff auf den Iran unterstützen und möglicherweise sogar das US-Militär anweisen würde, sich dem israelischen Angriff anzuschließen und ihn gemeinsam durchzuführen – wenn er zu dem Schluss kommt, dass Teheran nicht bereit ist, ausreichende Zugeständnisse zu machen, oder in den Verhandlungen nicht ernsthaft ist.“

Mansharof sagte gegenüber JNS auch, er glaube, dass Trump dem Iran zu verstehen geben wolle, dass „die Fortsetzung des aktuellen Kurses – Fortschritte im Atomprogramm, regionale Verankerung, Unterstützung des iranischen Stellvertreternetzwerks und Entwicklung des Raketenprogramms – dem Regime schaden wird“, und dass es daher „im eigenen Interesse des Iran liegen würde, in diesen drei Bereichen eine Einigung mit den USA zu erzielen“. Laut Misztal hat die Trump-Regierung jedoch nicht ausdrücklich ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, einen israelischen Angriff zu unterstützen. „Allerdings“, fügte er hinzu, „deuten die allgemeine Unterstützung des Präsidenten für Israel und die jüngsten, zunehmend kriegerischen Warnungen an den Iran darauf hin, dass er weitaus eher als jeder seiner Vorgänger den jüdischen Staat nicht davon abhalten wird, das zu tun, was er für notwendig hält, um sich gegen die Bedrohung durch einen nuklearen Iran zu verteidigen.“

Die Bedrohung ist klar: Der Iran treibt seine aggressive Agenda aggressiv voran und stört die Region, während er nach nuklearen Fähigkeiten strebt.

 

Der IAEO-Bericht bestätigt, was wir bereits wissen

Das in Washington ansässige Institute for Science and International Security (ISIS) hat kürzlich den vierteljährlichen Bericht der Internationalen Atomenergie-Organisation vom 26. Februar mit dem Titel „Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015)“ analysiert, der auch die Einhaltung des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans (JCPOA) durch den Iran umfasst.

Die Ergebnisse sind höchst besorgniserregend und zeigen, dass der Iran „seinen derzeitigen Bestand an zu 60 Prozent angereichertem Uran in der Fordo-Brennstoffanreicherungsanlage (FFEP) in drei Wochen in 174 kg waffenfähiges Uran (WGU) umwandeln kann, was für sieben Atomwaffen ausreicht, wenn man von 25 kg WGU pro Waffe ausgeht.“

Noch beunruhigender ist vielleicht, dass der Iran „seine erste Menge von 25 kg waffentauglichem Uran in Fordo in weniger als einer Woche produzieren könnte“, so die Ergebnisse. Schockierenderweise stellt die ISIS-Analyse fest, dass die „Gesamtvorräte an angereichertem Uran und die Zentrifugenkapazität des Iran in Fordow und der Brennstoffanreicherungsanlage Natanz (FEP) zusammen ausreichen, um in einem Monat genug waffentaugliches Uran für über zehn Atomwaffen und in zwei Monaten für 12 bis 13 Atomwaffen herzustellen“.

Darüber hinaus war die IAEO, wie in mehreren früheren Berichten über die Sicherungsmaßnahmen des Iran im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags, nicht in der Lage, vom Iran klare Antworten bezüglich des Vorhandenseins von „nicht deklariertem Kernmaterial und/oder Aktivitäten an vier Standorten – Lavisan-Shian, Varamin, Marivan und Turquzabad“ zu erhalten. Die ISIS-Analyse hebt die „erheblich eingeschränkte Fähigkeit der IAEO, das komplexe und wachsende Atomprogramm des Iran zu überwachen“, hervor. Kurz gesagt bestätigt der IAEO-Bericht, was wir bereits wissen: Der Iran ist auf dem Weg zur Nuklearisierung und die IAEO hat kein klares Bild von den Aktivitäten des Iran.

 

Der Iran entwickelt sein Programm für ballistische Raketen

Man könnte argumentieren, dass der Iran zwar Uran anreichert, sein System zur Lieferung von Nuklearladungen aber noch weiterentwickeln muss.

In einem Bericht der Zeitschrift The Maritime Executive vom 16. März 2025 wurde jedoch festgestellt, dass die MV Jairan, die der Reederei Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL) gehört und das zweite von zwei iranischen Frachtschiffen ist, die vermutlich in China mit Natriumperchlorat beladen wurden, kürzlich auf dem Weg nach Bandar Abbas die Straße von Malakka durchquert hat. „Natriumperchlorat ist der Hauptrohstoff für die Herstellung von Ammoniumperchlorat, das von iranischen Feststoffraketen verwendet wird“, heißt es in dem Bericht. Es wird angenommen, dass das Schiff genug Natriumperchlorat geladen hatte, um ausreichend Ammoniumperchlorat zu raffinieren, um etwa 250 Mittelstreckenraketen des Typs zu betanken, die der Iran bei den Angriffen auf Israel in den Operationen True Promise-1 und 2 am 13. April bzw. 1. Oktober 2024 eingesetzt hat.

Zu den aktuellen iranischen ballistischen Geschossen, die Ammoniumperchlorat verwenden, gehören die Mittelstreckenraketen Kheibar Shekan und Fattah-1 sowie die Kurzstreckenraketen Fateh-110 und Zolfaghar.

 

Regionale Bedenken hinsichtlich eines Angriffs auf den Iran

Wenn die USA und/oder Israel den Iran letztendlich angreifen, werden die sunnitischen Staaten in der Region laut Mansharof „mit Besorgnis reagieren, da sie befürchten, selbst Ziel eines iranischen Vergeltungsschlags zu werden“.

Die Stellvertreter des Iran in Gaza, im Libanon und im Jemen – die jetzt stark geschwächt sind – „werden die Fähigkeit des Iran einschränken, auf einen Angriff zu reagieren, aber er hat immer noch das Potenzial, gefährlich zu sein“, sagte Mansharof. Seiner Ansicht nach sind „Garantien der Trump-Regierung notwendig“, um sicherzustellen, dass die USA die Sicherheit der sunnitischen Staaten in der Region gewährleisten.

Laut Misztal wird „die Reaktion der Region mit ziemlicher Sicherheit von der Effektivität eines möglichen Angriffs auf den Iran und der Entschlossenheit der Vereinigten Staaten, einen iranischen Vergeltungsschlag zu verhindern, abhängen“.

Er schlug vor, dass „man sich eine ähnliche Situation wie am 13. April 2024 vorstellen kann: Die Vereinigten Staaten handeln gemeinsam mit internationalen und regionalen Kräften, um Israel zu warnen und vor einem iranischen Vergeltungsschlag zu schützen.“

Jetzt ist es an der Zeit, die nukleare Bedrohung durch den Iran zu beseitigen

Laut Mansharof ist es „an der Zeit, das iranische Problem an der Wurzel zu packen. Israel und die USA sollten gemeinsam eine umfassende Strategie gegen die iranische Bedrohung in ihren verschiedenen Komponenten entwickeln.“ Wenn Teheran geschwächt wird, so Mansharof, “würden sowohl im Irak als auch im Libanon die Stimmen, die eine Versöhnung mit Israel fordern – derzeit unterdrückt durch das iranische Proxy-Netzwerk – an Stärke gewinnen. Ohne den Iran gäbe es für Saudi-Arabien kein Hindernis mehr, dem Abraham-Abkommen beizutreten, und der Friedenskreis in der Region würde sich erheblich erweitern.“

Die Neutralisierung der iranischen Bedrohung „würde laut Mansharof auch der nationalen Sicherheit Europas zugutekommen. ‚Dasselbe gilt für Afrika, wo der Iran die Schiitisierung fördert, insbesondere in Nigeria, wo er die lokale islamische Bewegung unterstützt.“ Mansharof erklärte, dass eine Schwächung des Iran „die globale Stabilität erheblich fördern würde, da es heute keinen Kontinent gibt, auf dem der Iran nicht in irgendeiner Form aktiv ist.“

Misztal sagte gegenüber JNS, dass “nach Jahrzehnten, in denen sowohl die Vereinigten Staaten als auch Israel geschworen haben, einen nuklearen Iran zu verhindern, ein tatsächliches Handeln weltweit dramatisch positive Auswirkungen haben würde.“

Er schien Mansharof zuzustimmen und sagte, dass „im Nahen Osten das Potenzial für eine neue, friedliche und kooperative Region entstehen würde, indem die iranische Bedrohung, die die Region seit mindestens einem Jahrzehnt in Geiselhaft hält, aufgehoben wird, Israel wieder zu einer regionalen Supermacht wird, mit der man nicht spaßen sollte, und der Weg für eine Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien und anderen Ländern wieder geebnet wird.“

 

Israel Kasnett bietet auf JNS.org Expertenanalysen zur israelischen Politik, Gesellschaft und regionalen Entwicklungen. Mit einem tiefen Verständnis für die Region liefert er aufschlussreiche Kommentare, die die Voreingenommenheit der Medien in Frage stellen und eine klare Perspektive auf Israel bieten.