Der Beginn einer neuen Ära im Naher Osten

Während die Verbrecher aus Gaza weiter die Herausgabe aller Geiseln verweigern sowie auf Vernichtung Israels statt auf Versöhnung setzen und während die gazanischen Bonbonverteiler und Jubeltänzer über jedes ermordete, jüdische Kind von westlichen Eliten in Schutz genommen werden, dämmert vielen arabischen Staaten etwas längst Überfälliges: Nicht Teheran, sondern Jerusalem ist der Schlüssel zu Sicherheit, Wohlstand und Stabilität in der Region. Die Operation „Rising Lion“ hat die iranische Kriegsmaschinerie bloßgestellt und Israels Status als friedenssichernde Ordnungsmacht im Nahen Osten zementiert, auch wenn dies die politisch fragwürdige EU ganz anders und falsch sieht. Aber wie ein arabisches Sprichwort sagt, die Hunde bellen ja bekanntlich und die Karawane zieht trotzdem weiter: Entgegen allem feindseligen Gekläffe aus Brüssel mehren sich die Anzeichen einer leisen Annäherung: Saudis, Emiratis und Libanesen rücken bereits vom antiisraelischen Dogma ab und erkennen, wer tatsächlich der Garant für Frieden ist. Eine Allianz mit Israel, die ohne Trump und Netanjahu undenkbar gewesen wäre, wird zur neuen regionalen Friedensgrundlage. (JR)

Von Shimon Sherman/JNS.org

Am 24. Juni 2025 gab US-Präsident Donald Trump auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social eine überraschende Waffenruhe zwischen dem Iran und Israel bekannt.

„Israel und der Iran haben sich vollständig darauf geeinigt, dass es einen vollständigen und umfassenden Waffenstillstand geben wird (in etwa sechs Stunden, wenn Israel und der Iran ihre laufenden letzten Missionen beendet haben!)”

Sechs Stunden nach der Veröffentlichung des Beitrags begann der Iran einen sechswelligen Raketenangriff auf mehrere Ziele in Israel, bei dem fünf Zivilisten getötet und Dutzende verletzt wurden. Israel schwieg, während Trump schnell einen weiteren Beitrag veröffentlichte, in dem er sagte: „Der Waffenstillstand ist jetzt in Kraft. Bitte verstoßen Sie nicht dagegen“, um den fragilen Nichtangriffspakt zu stabilisieren. Die genauen Bedingungen der Vereinbarung wurden noch nicht veröffentlicht, und Experten begannen sofort zu spekulieren, ob der morgendliche Beschuss einen sofortigen Verstoß des Iran gegen den Waffenstillstand darstellte.

Es kursierten Theorien, dass die Waffenstillstandsvereinbarung möglicherweise nicht einmal mit Israel abgestimmt war. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erklärte umgehend, dass Israel seine militärischen Ziele der Operation „Rising Lion“ erreicht habe, sich an die Waffenstillstandsvereinbarung halten werde und den morgendlichen Raketenangriff nicht als Verstoß gegen die Vereinbarung betrachte.

In einer Erklärung des Büros des Premierministers hieß es: „Angesichts der Erreichung der Ziele der Operation und in voller Abstimmung mit Präsident Trump hat Israel dem Vorschlag des Präsidenten für einen gegenseitigen Waffenstillstand zugestimmt.“

Nur eine Stunde später waren all diese Diskussionen irrelevant, als der Iran erneut offen gegen die Vereinbarung verstieß und zwei weitere ballistische Raketen auf Israel abfeuerte, die beide von der israelischen Luftabwehr abgeschossen wurden. Unmittelbar nach dem Raketenangriff erklärte der israelische Verteidigungsminister Israel Katz, er habe die israelischen Streitkräfte angewiesen, „mit intensiven Schlägen gegen Ziele des Regimes im Herzen Teherans auf die Verletzung der Waffenruhe durch den Iran mit aller Härte zu reagieren“.

Eine Reihe diplomatischer Verhandlungen zwischen Israel und den USA führte zu einem minimalen israelischen Angriff auf eine kleine Radarstation außerhalb von Teheran, ohne dass der Iran darauf reagierte. Die surreale Bewegung zwischen Krieg und Frieden, die an diesem Dienstagmorgen zu beobachten war, ist ein Mikrokosmos der rasanten Ereignisse, die den Nahen Osten in den letzten Wochen erschüttert haben.

Von der Dezimierung der iranischen Militärführung über die Zerstörung der iranischen Luftabwehr bis hin zum US-Angriff auf das iranische Atomprogramm waren die letzten Wochen von turbulenten, transformativen Ereignissen geprägt.

„Die letzten zwei Wochen haben den Nahen Osten für immer verändert“, sagte Daniel Ayalon, ehemaliger stellvertretender Außenminister, ehemaliger Botschafter in den USA und Vorsitzender der Finanzberatungsfirma Silver Road Capital, gegenüber JNS.

Es ist unmöglich vorherzusagen, in welche Richtung sich der Konflikt entwickeln wird. Allerdings zeichnen sich am Horizont dieses blutigen Konflikts bereits einige langfristige Auswirkungen ab. Unabhängig davon, wie sich die nächsten Wochen entwickeln werden, hat die Operation „Rising Lion“ den Nahen Osten bereits verändert und wird wahrscheinlich einen Wendepunkt in der Geschichte der Region darstellen.

 

Israel als regionale Macht

Für scharfsinnige Beobachter des Nahen Ostens stand die militärische Überlegenheit Israels nie in Frage. Israel ist angeblich die einzige Macht im Nahen Osten, die über Atomwaffen verfügt. Die israelische Luftwaffe gilt als weltweit führend, und Israel ist bekannt für seine Affinität zu hochtechnologischen militärischen Innovationen und verdeckten Operationen.

Ein wichtiger Grundstein für die Wahrnehmung der militärischen Stärke Israels wurde durch die Erfolge des Landes im Unabhängigkeitskrieg, im Sechstagekrieg und im Jom-Kippur-Krieg gelegt. Seit 1973 hat Israel zahlreiche Kriege und Operationen geführt. Allerdings hatte keiner der späteren Konflikte Israels den entscheidenden Charakter der früheren Kriege. Bis Oktober 2023, inmitten großer sozialer Unruhen, war Israels Abschreckung erschöpft.

Die wichtigste langfristige Auswirkung der Operation „Rising Lion“ ist die vollständige Wiederherstellung der israelischen Abschreckung und der Wahrnehmung der militärischen Macht Israels. Es war ein langer Weg seit dem 7. Oktober 2023, und der direkte Konflikt mit dem Iran war nicht die einzige Station auf diesem Weg.

Die Ausbreitung der Hamas, die Beeper-Operation, der Zusammenbruch des Assad-Regimes und die systematische Ausschaltung der gesamten Führung der Hamas und der Hisbollah trugen alle zum Wiederaufbau der Abschreckung Israels bei. Die Krönung des Eisernen Krieges ist jedoch die Auseinandersetzung mit dem Iran.

„Israel hat dem Iran, einem Land, das jahrzehntelang die gesamte Region bedroht hat, sehr großen Schaden zugefügt. Die Botschaft der Stärke Israels ist im gesamten Nahen Osten klar“, sagte Avi Melamed, Nahost-Experte und Gründer des Inside the Middle East Intelligence Perspective Institute (ITME), gegenüber JNS. „Die Wahrnehmung Israels ist stärker als vor den Schäden vom 7. Oktober.“

Ayalon stimmte dieser Einschätzung zu. „Israel ist eine regionale Macht in Bezug auf strategische, militärische, wirtschaftliche und technologische Fähigkeiten. Allerdings wurde die Wahrnehmung der Abschreckung am 7. Oktober erheblich geschwächt“, sagte er. „Diese wurde im Laufe des letzten anderthalb Jahres und insbesondere nach dieser Operation im Iran mit aller Macht wiederhergestellt.“

Über die regionale Wiederherstellung der Abschreckung hinaus glauben Experten, dass die Operation „Rising Lion“ Israel als weltweit führend in modernen Kriegstaktiken etabliert.

„Die Operation war nicht nur historisch. Sie war transformativ. Sie hat neu definiert, wie Schock und Ehrfurcht im 21. Jahrhundert aussehen können. Dies war nicht nur ein Schlag. Es war eine Kampagne – eine vielschichtige, synchronisierte Demonstration moderner Operationskunst, die auf fundierten Geheimdienstinformationen, strategischer Täuschung und der innovativen Verschmelzung alter und neuer Kriegsmittel beruhte“, schrieb John Spencer, Vorsitzender für Urban Warfare Studies am Modern War Institute in West Point, kürzlich in einem Essay.

„Das ist die Zukunft des Krieges. Er ist multidimensional. Er ist präventiv. Er ist asymmetrisch. Er basiert auf Informationen und ist auf Initiative ausgelegt. Israel hat nicht einfach nur den Iran angegriffen. Es hat einen viel größeren Gegner entwaffnet, desorientiert und destabilisiert, bevor der Krieg überhaupt richtig begonnen hatte“, fügte er hinzu.

 

Abraham-Abkommen

Eine wahrscheinliche Folge der aktuellen Operation im Iran wird eine deutliche Beschleunigung der israelischen Normalisierungsbemühungen mit verschiedenen arabischen Ländern sein. Netanjahu hat die Operation „Rising Lion“ als Katalysator für einen regionalen Wandel bezeichnet.

„Hier eröffnen sich außergewöhnliche Möglichkeiten ... Ich kann mir eine massive Ausweitung der Friedensabkommen vorstellen ... Wir werden eine strahlende Zukunft voller Sicherheit, Wohlstand, Hoffnung und auch Frieden erleben“, sagte er kürzlich auf einer Pressekonferenz.

Er betonte weiter: „Wir glauben an Frieden durch Stärke. Israels Stärke hat die Abraham-Abkommen zustande gebracht, selbst als der Iran auf dem Höhepunkt seiner Macht stand.“

Diese Äußerungen spiegeln das Bestreben wider, den militärischen Erfolg zu nutzen, um eine neue Welle diplomatischer Durchbrüche voranzutreiben. „Der Angriff Israels auf das iranische Regime hat die Aussichten auf eine erweiterte Sicherheitsallianz im Rahmen der Abraham-Abkommen nur gestärkt“, erklärte Dr. Dan Diker, Präsident des Jerusalem Center for Public Affairs (JCFA), gegenüber JNS.

Ayalon schloss sich dieser Meinung an und sagte: „Ich glaube, dass wir nach der Beseitigung der iranischen Bedrohung eine Ausweitung und Blüte der Abraham-Abkommen erleben werden.“

Zunächst mögen diese Bemühungen zum Scheitern verurteilt sein, da die Militäroperationen in den arabischen Hauptstädten auf scharfe Kritik stießen. Viele Regierungen verurteilten Israels Vorgehen auf syrischem Boden öffentlich und bezeichneten es als Verletzung der Souveränität und des Völkerrechts. Jordanien, Ägypten, Katar und die Arabische Liga verurteilten die Operation und bezeichneten den israelischen Angriff als „flagrante Verletzung der Souveränität eines UN-Mitgliedstaates und als Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit in der Region“.

Trotz dieser scharfen Kritik sind sich die meisten Experten einig, dass die überwiegende Mehrheit der Länder im Nahen Osten froh war, dass die iranische Kriegsmaschinerie zerschlagen wurde.

„Viele in der arabischen Welt, insbesondere in den Golfstaaten, sind froh und erleichtert, dass Israel den mutigen Schritt gewagt hat, einen massiven Angriff auf das iranische Atom- und Raketenprogramm zu starten. Die Golfstaaten und die arabische Welt insgesamt waren derselben Bedrohung ausgesetzt wie Israel“, sagte Diker.

„Die Vereinigten Staaten haben nun eine Schlüsselrolle bei der Zerstörung der wichtigsten iranischen Urananreicherungsanlagen gespielt. Es bedurfte jedoch der Initiative und des Erfolgs Israels, um die Vereinigten Staaten zu ermutigen, eine so entscheidende Rolle bei der Neutralisierung des Atomprogramms des Regimes zu spielen. Israels Vorgehen verschafft ihm in der arabischen Welt mehr hinter verschlossenen Türen als öffentlich beispiellosen Respekt“, fügte Diker hinzu.

Er erklärte weiter, dass Israel nach der Operation „als starker Akteur im Nahen Osten hervorgeht, den es nun als Führer, Gestalter und Partner beim Schmieden neuer Allianzen sichern und stabilisieren kann“.

Auch wenn dies aus den Erklärungen der arabischen Länder nicht ersichtlich ist, erzählen ihre Handlungen der letzten Tage eine andere Geschichte.

 

Saudi-Arabien

Trotz der offiziellen Verurteilung der Operation „Rising Lion“ durch Saudi-Arabien, die als „flagrante Verletzung“ des Völkerrechts bezeichnet und Zurückhaltung von allen Seiten gefordert wurde, deutet der größere Kontext darauf hin, dass sich die strategischen Beziehungen zwischen Riad und Jerusalem still und leise weiterentwickeln könnten.

Eine anonyme arabische Quelle teilte i24NEWS mit, dass die jüngsten israelischen Angriffe auf die iranische Infrastruktur „die Beziehungen zu Saudi-Arabien gefördert“ hätten. Der Bericht betonte, dass eine formelle Aufnahme der Beziehungen zwar erst nach Beendigung des Gaza-Konflikts erfolgen dürfte, „die Saudis jedoch große Zufriedenheit mit den Entwicklungen an der iranischen Front zum Ausdruck bringen“.

Die öffentliche Rhetorik der saudischen Regierung spiegelt ihre Verpflichtung gegenüber regionalen Normen und Solidarität wider, insbesondere gegenüber den Souveränitätsansprüchen des Iran. Regionale Analysten sind sich jedoch weitgehend einig, dass die saudischen Führer, insbesondere innerhalb des Verteidigungs- und Geheimdienstapparats, die mutige und hochtechnische Operation Israels als Bestätigung seines Wertes als militärisches Gegengewicht zum Iran betrachten.

 

Libanon

Die Reaktion des Libanon auf die Operation „Rising Lion“ deutete ebenfalls auf positive Fortschritte in Bezug auf die Normalisierung hin. Trotz der Schwere der israelischen Angriffe auf iranische Einrichtungen reagierte die Hisbollah, der mächtigste regionale Verbündete des Iran, nicht mit Vergeltungsmaßnahmen.

Libanesische Regierungsvertreter, darunter Parlamentspräsident Nabih Berri, betonten den Wunsch des Landes, sich nicht in den Konflikt hineinziehen zu lassen. Berri versicherte internationalen Gesprächspartnern Berichten zufolge, dass „die Hisbollah sich aus der regionalen Beteiligung heraushalten werde”, was auf einen breiten politischen Konsens hinsichtlich der Neutralität hindeutet.

Diese bewusste Distanzierung wurde in Gesprächen hinter verschlossenen Türen mit US-Vertretern bekräftigt, in denen libanesische Politiker betonten, dass „der Libanon nicht an diesem Krieg beteiligt ist”. Diese Zurückhaltung, die bei hochbrisanten regionalen Eskalationen selten ist, hat unter einigen Analysten stillschweigend die Diskussion über die langfristige Möglichkeit eines Beitritts des Libanon zu einem regionalen Normalisierungsprozess wiederbelebt.

Zwar sind kurzfristig keine offiziellen Schritte zu erwarten, doch die Tatsache, dass die Hisbollah während einer der spektakulärsten israelischen Operationen der jüngeren Vergangenheit nicht im Namen des Iran gehandelt hat, wird in Jerusalem und Washington als Signal gewertet, dass der Libanon sich in die richtige Richtung bewegt. Die Möglichkeit eines Beitritts des Libanon zum Abraham-Abkommen wurde von hochrangigen israelischen Beamten öffentlich bestätigt.

 

Syrien

Während der Operation „Rising Lion“ nahm Syrien eine bemerkenswert zurückhaltende Haltung ein, die stillschweigend auf eine Veränderung der regionalen Position hindeutete. Trotz israelischer Militärflüge über syrischem Luftraum gab Damaskus keine öffentliche Verurteilung ab und verzichtete auf Vergeltungsmaßnahmen – eine beispiellose Abkehr von seinem bisherigen Verhalten.

Die Regierung von Interimspräsident Ahmed al-Sharaa betonte, dass „Syrien keine Bedrohung für irgendeine Partei in der Region darstellt und auch nicht darstellen wird“, was einen bewussten Versuch signalisiert, Neutralität zu demonstrieren. Hinter den Kulissen bestätigten Diplomaten aus den USA und den Golfstaaten, dass syrische Beamte Gespräche zur Konfliktvermeidung geführt haben, um eine Eskalation zu verhindern, und damit die Überflüge Israels faktisch tolerierten.

Diese Maßnahmen sind zwar subtil, markieren jedoch eine strategische Neuausrichtung, insbesondere da syrische und israelische Regierungsvertreter kürzlich direkte Sicherheitsgespräche geführt haben und al-Sharaa bedingtes Interesse an einem Beitritt zu den Abraham-Abkommen bekundet hat. Auch wenn eine vollständige Normalisierung noch in weiter Ferne liegt, offenbart das Verhalten Syriens während der Operation „Rising Lion“ Risse in seiner langjährigen Allianz mit dem Iran und eröffnet die Möglichkeit einer künftigen Integration in einen umfassenderen regionalen Normalisierungsrahmen.

 

Regimewechsel im Iran

Während Israel sich nach der Operation Rising Lion in einer Position der Stärke befindet, könnte das iranische Regime seine letzten Atemzüge tun. Rising Lion hat mehr als nur militärische Ziele verschoben – es hat die innenpolitische und internationale Lage im Iran neu definiert. Angesichts der zunehmenden Rhetorik über einen Regimewechsel ist der Boden für eines von drei Szenarien zunehmend bereitet: einen Volksaufstand, einen Militärputsch oder einen konfessionellen Konflikt.

„Wir befinden uns auf dem Weg zu einer Implosion des Regimes. Was wir derzeit erleben, ist der Zusammenbruch des Regimes aufgrund einer Reihe verschiedener Faktoren“, erklärte Diker.

„Das iranische Regime befindet sich an seinem tiefsten Punkt. Es mag diese Krise überstehen, aber seine Position ist sehr geschwächt, und es besteht die Möglichkeit, dass das Regime zusammenbricht“, fügte Melamed hinzu.

Das Konzept eines Regimewechsels in Teheran hat im Zuge der Operation „Rising Lion“ neue Resonanz gefunden. Netanjahu sagte gegenüber Fox News, ein Regimewechsel „könnte durchaus das Ergebnis“ der Kampagne sein, fügte jedoch hinzu, dass dies zwar nicht das erklärte Ziel Israels sei, „der Sturz dieses Regimes in erster Linie eine Angelegenheit des iranischen Volkes“ sei.

Parallel dazu schlug Trump über Truth Social provokativ vor: „Wenn das derzeitige iranische Regime nicht in der Lage ist, den Iran wieder groß zu machen, warum sollte es dann keinen Regimewechsel geben? MIGA!!“ Später stellte Trump jedoch klar, dass er kein Chaos wolle, was die Ambivalenz der USA signalisiert. Dennoch hat das Zusammenspiel zwischen den Forderungen Israels und der Rhetorik der USA die Debatte über einen Regimewechsel in den Mittelpunkt der regionalen Geopolitik gerückt.

Die Aussichten auf einen Massenaufstand im Iran sind komplex. Präzedenzfälle sind die Grüne Bewegung (2009) und die „Frauen, Leben, Freiheit“-Proteste (2022), die beide letztendlich niedergeschlagen wurden. Obwohl die Unzufriedenheit in der Bevölkerung weit verbreitet ist und Umfragen eine tiefe Enttäuschung angesichts der wirtschaftlichen Not und der sozialen Unterdrückung zeigen, verfügt das iranische Regime über reichlich Erfahrung in der Unterdrückung der iranischen Straße.

Der Krieg Israels mit dem Iran hat dazu geführt, dass ein Großteil der iranischen Bevölkerung wichtige Städte verlassen hat, sodass die Aussicht auf Demonstrationen mit Millionen Teilnehmern wie 2009 äußerst unwahrscheinlich ist. Analysten argumentieren jedoch, dass die Bedingungen nach dem Krieg – erhöhte zivile Opferzahlen, Schäden an der Infrastruktur und Empörung im Internet – die Unruhen in der Bevölkerung in einem noch nie dagewesenen Ausmaß wieder entfachen könnten.

Ein weiterer möglicher Weg für Veränderungen liegt in der Dynamik innerhalb des Militärs. Die iranische Revolutionsgarde (IRGC) und die reguläre Armee (Artesh) sind seit langem Rivalen um Einfluss. Analysten weisen auf zunehmende Meinungsverschiedenheiten über die Strategie und ausländische Interventionen hin.

Laut dem Counter-Extremism Project (CEP) „sind die IRGC und die Artesh (iranische Armee) ideologisch unterschiedlich und arbeiten selten zusammen ... Selbst bei der Herstellung von Waffen arbeiten die IRGC und Artesh unabhängig voneinander, und ihre Stützpunkte im Iran sind getrennt. Diese organisatorische Trennung führt zu Überschneidungen in der Befehlsstruktur, tiefem Misstrauen und ineffizienten Redundanzen – eine strukturelle Schwachstelle, die in einem Machtkampf ausgenutzt werden könnte.“

Eine gut getimte Operation wie „Rising Lion“ könnte diese Risse offenbaren und möglicherweise einen Staatsstreich ermöglichen, wenn hochrangige Persönlichkeiten entscheiden, dass ihr Überleben wichtiger ist als ihre Loyalität. Historische Ereignisse wie der gescheiterte Militärputsch von 1980 verdeutlichen die Möglichkeit einer internen Machtübernahme in einer Krisensituation.

Im Nachhinein ist klar, dass der 7. Oktober der Anfang vom Ende der „Achse des Widerstands“ des Iran war. Kurz gesagt, der Nahe Osten, der nach dem Aufstieg des Löwen entsteht, ist grundlegend verändert, mit einem neuen Kräfteverhältnis, einem sich entwickelnden Bündnisnetzwerk und einem zusammenbrechenden schiitischen Halbmond, der sich auf einem absteigenden Kurs befindet.