Verbündete gegen die grün-linke antisemitische Allianz

Auch wenn die Wähler-Täuschung von Friedrich Merz eher nicht dafür spricht, dass sich eine politische Entwicklung gegen den Einfluss von Grün und Links in Deutschland oder in Westeuropa ergeben wird, so haben sich in den letzten Jahren erfreulicherweise die konservativen Kräfte in Europa erfolgreich neu formiert und sind zum wichtigsten Verbündeten Israels gegen das grün-linke Israel-Bashing geworden. Der französische Rassemblement National, die ungarische Fidesz-Partei, die spanische Vox-Partei, die AfD in Deutschland oder die Partei für die Freiheit in den Niederlanden – sie alle stehen an der Seite des jüdischen Staates. Die Zeiten haben sich geändert: Es ist heute vor allem das grün-linke Lager, das Israel und die Juden am meisten verleumdet. Größte Unterstützung erfährt Israel hingegen von konservativer Seite. Ein hervorragender Beleg dafür ist u. a. die erfreuliche Neuausrichtung der US-Politik mit der Präsidentschaft Donald Trumps und Javier Mileis Politik in Argentinien. (JR)

Von Jonathan S. Tobin/JNS.org

In einer Zeit, in der Juden mit einer beispiellosen Welle von Antisemitismus nach dem Holocaust konfrontiert sind, haben einige der führenden Persönlichkeiten der Diaspora andere Prioritäten. Das ist die einzige Schlussfolgerung, die man aus der Entscheidung einer Reihe prominenter Persönlichkeiten und Organisationen ziehen kann, eine von der israelischen Regierung gesponserte Konferenz zu boykottieren.

Die Veranstaltung ist ein Versuch, eine internationale Reaktion auf den Anstieg des Judenhasses zu erreichen, der seit den Angriffen der Hamas im Süden Israels am 7. Oktober 2023 über den Globus gefegt ist. Zu denjenigen, die ihre Teilnahme an der vom israelischen Minister für Diaspora-Angelegenheiten und Antisemitismusbekämpfung Amichai Chikli organisierten Konferenz abgesagt haben, gehören Jonathan Greenblatt, CEO und nationaler Direktor der Anti-Defamation League, Felix Klein, Deutschlands Antisemitismusbeauftragter, Ephraim Mirvis, Oberrabbiner des Vereinigten Königreichs, und der jüdische französische Autor Bernard-Henri Lévy.

 

Ihr Grund?

Sie werden nicht auf derselben Veranstaltung wie Mitglieder der von ihnen als „rechtsextrem“ bezeichneten politischen Parteien Europas auftreten, wie z. B. der französische Rassemblement National, die ungarische Fidesz-Partei oder die spanische Vox-Partei. Chiklis Kritiker sind der Meinung, dass diese Parteien durch ihre Verbindung mit der dunklen Geschichte des Faschismus und des Holocaust auf dem Kontinent befleckt sind. Die Tatsache, dass sie sich alle in den letzten Jahren neu formiert haben, um sich den Herausforderungen der Gegenwart zu stellen, und sich mit Israel und gegen den Antisemitismus verbündet haben, ist für sie bedeutungslos.

So sehr diese liberalen und linken Juden Chikli dafür angreifen, dass er der neuen europäischen Rechten Legitimität verleiht, hat ihre Wahl wenig oder gar nichts mit dem aktuellen Kampf gegen den Antisemitismus zu tun. Stattdessen ist es nur ein Spiegelbild dessen, wie sehr die traditionelle Führung jüdischer Gemeinden außerhalb Israels der Parteipolitik in ihren jeweiligen Ländern Vorrang eingeräumt hat, obwohl sie sich ganz auf den Kampf gegen den Judenhass konzentrieren sollte, der auf den Straßen und auf den Universitätsgeländen der Diaspora herrscht.

 

Leben in der Vergangenheit

Es ist leicht zu verstehen, warum sich die Generation, die Mitte des 20. Jahrhunderts erwachsen wurde, instinktiv von Konservativen distanziert, sei es in den Vereinigten Staaten oder in Europa. Antisemitismus von links war in dieser Zeit alles andere als unbekannt, wie selbst eine oberflächliche Betrachtung der Handlungen von Josef Stalin – dem Oberhaupt der totalitären Sowjetunion – zeigt. Die größte Bedrohung für Juden ging damals und im vorigen Jahrhundert jedoch von rechts aus. Es war die faschistische Rechte, die den Holocaust verübte.

Selbst wenn man über die Geschichte der Ereignisse von 1933 bis 1945 in Europa hinausblickt, waren es in der gesamten Diaspora stets die rechten politischen Parteien, die Juden zu Sündenböcken machten oder offen angriffen. Konservative verhielten sich in diesem Kampf im Allgemeinen bestenfalls neutral, während religiöse und rechtsgerichtete nationalistische Parteien in Europa fast immer diejenigen waren, die Juden an den Rand drängten oder während der Schoah mit den Nazis kollaborierten. Selbst in den Vereinigten Staaten war die Feindseligkeit gegenüber jüdischen Bürgern eher bei religiösen Gläubigen als bei Skeptikern oder Liberalen zu finden. Politische Liberale gehörten viel eher zu den Verteidigern der jüdischen Rechte als ihre politischen Gegner.

Wir müssen das Gedenken an diese Zeiten ehren und dürfen niemals vergessen, was zum Holocaust geführt hat und wer für die Ermordung von 6 Millionen Juden verantwortlich war. Aber es ist die Pflicht der heute Lebenden zu verstehen, dass die Annahmen über Antisemitismus, die in der Vergangenheit vernünftig waren, nicht mehr unbedingt auf die Probleme der Gegenwart zutreffen.

Die größte Herausforderung für das jüdische Leben in der heutigen Zeit kommt aus einer anderen Richtung.

Antisemitismus gibt es immer noch auf der rechten Seite. Der Aufstieg einer „aufgeweckten Rechten“ in den Vereinigten Staaten, in der eine Minderheit konservativer Persönlichkeiten wie die Medienvertreter Tucker Carlson und Candace Owens entweder Judenfeinden und Holocaust-Leugnern eine Plattform bieten oder sich selbst daran beteiligen, ist zutiefst beunruhigend.

 

Ein grundlegender Wandel auf der Rechten

Dennoch sind die Parteien und Führungspersönlichkeiten, die am ehesten glühende Verteidiger Israels sind und Antisemitismus in ihren eigenen Ländern ablehnen, im Jahr 2025 auf der Rechten zu finden.

Präsident Donald Trump ist das beste Beispiel für diesen Trend.

Er ist nicht nur der pro-israelischste Präsident seit der Geburt des modernen jüdischen Staates im Jahr 1948. Trump hat auch mehr zur Bekämpfung des Antisemitismus an den Hochschulen getan als jeder seiner Vorgänger. Der Krieg, den er gegen Hochschulen führt, die den Judenhass ermöglicht oder toleriert haben, ist für diesen Kampf von entscheidender Bedeutung. Die Bemühungen der Regierung, den Woke-Katechismus der Diversität, Gleichheit und Inklusion (DEI) und andere toxische linke Ideologien nicht nur aus der Hochschulbildung, sondern auch aus anderen Bereichen der Gesellschaft zu verbannen, haben das Potenzial, viel zur Sicherheit der amerikanischen Juden beizutragen. Und es waren seine Gegner, die sich weitgehend die Lehren der „Progressiven“ zu eigen gemacht haben, die heute am meisten mit Antisemitismus in Verbindung gebracht werden.

Für viele politische Liberale, insbesondere in der jüdischen Gemeinschaft, ist Trump jedoch nach wie vor ein Gräuel. Das liegt nicht nur an seiner Politik, die sie ablehnen könnten, sondern auch daran, dass sie immer noch davon ausgehen, dass ein konservativer Populist ein Antisemit sein muss, egal was er sagt oder tut.

Das mag in den 1930er- oder 1940er-Jahren so gewesen sein. Aber nicht heutzutage, wo der Bevölkerungssektor, der am ehesten antisemitisch ist, auf der politischen Linken oder bei Mitgliedern der wichtigsten liberalen protestantischen Konfessionen zu finden ist.

Das ist auch der Grund, warum viele liberale Juden davon ausgehen, dass evangelikale und konservative Christen ihnen oder Israel feindlich gesinnt sein müssen, obwohl die überwiegende Mehrheit nicht nur ausgesprochen philosemitisch ist, sondern auch die leidenschaftlichsten amerikanischen Freunde Israels hat.

Und das ist auch der Grund, warum die beiden politischen Parteien in den Vereinigten Staaten im Wesentlichen ihre Identität ausgetauscht haben, wenn es um die Haltung gegenüber Israel und den Juden geht. Wo die Republikaner früher, noch vor dem Aufkommen von Trump, bestenfalls geteilter Meinung waren, sind sie inzwischen zu einer praktisch im Gleichschritt marschierenden Pro-Israel-Partei geworden, die eifrig ihre Freundschaft zu den Juden zur Schau stellt. Die Demokraten haben sich in die entgegengesetzte Richtung entwickelt, da progressive Kräfte, die sich für eine intersektionale und wache Ideologie einsetzen, die Partei in Bezug auf Israel gespalten haben und sie – wie die Standpunkte des ehemaligen Präsidenten Joe Biden und der Vizepräsidentin Kamala Harris zeigten – im Hinblick auf den Anstieg des Antisemitismus nach dem 7. Oktober bestenfalls als neutral einstufen.

Tatsächlich besteht ein Teil des Problems darin, dass jüdische Liberale aus der Diaspora Premierminister Benjamin Netanjahu und andere Likud-Politiker wie Chikli ebenso verachten wie Trump, da die beiden Regierungen als politische Verbündete angesehen werden.

Die Situation in Europa ist komplizierter, aber es gilt die gleiche mangelnde Bereitschaft, in der Gegenwart zu leben.

 

Eine links-islamistische Allianz

Antisemitismus hat es in den Vereinigten Staaten schon immer gegeben, obwohl er kein großes politisches Thema oder offizielle Staatspolitik war. In Europa war die Einstellung gegenüber Juden auf dem gesamten Kontinent ein bestimmendes Thema. Die meisten rechten Parteien können ihre Ursprünge auf Fraktionen zurückführen, die Teil der dunklen Vergangenheit ihrer Nationen in Bezug auf die Behandlung von Juden oder den Holocaust waren.

Menschen und politische Parteien ändern sich jedoch.

Das liegt nicht unbedingt daran, dass sie sich plötzlich alle in die Juden verliebt haben. Der Hauptgrund dafür, dass Menschen ihre Meinung ändern, ist, dass sie im 21. Jahrhundert verstehen, dass die Bedrohung für ihre Nationen nicht von den Juden ausgeht. Sie geht von der rot-grünen Allianz der Marxisten und Islamisten aus.

In der Vergangenheit haben sie Juden vielleicht als Außenseiter gesehen, die nicht in eine Blut-und-Boden-Version der nationalen Identität passten. Aber heute verstehen sie zu Recht, dass die Massenmigration von Muslimen aus dem Nahen Osten und Nordafrika den Charakter vieler europäischer Nationen grundlegend zum Schlechten verändert. Dies geht einher mit neomarxistischen Bemühungen, die Traditionen der westlichen Zivilisation als unheilbar rassistisch zu verwerfen, ähnlich wie der Krieg der Linken gegen Amerika durch die kritische Rassentheorie und das „1619-Projekt“ der New York Times. Diese unwahrscheinliche Allianz von Linken und Islamisten führt zu einer sich verändernden politischen Landschaft, die ihre nationalen Traditionen und ihre Kultur in Ländern wie Großbritannien, Frankreich, Schweden und anderen zum Scheitern verurteilen könnte. Sie macht sie auch für Juden unsicher.

Diese Tatsache anzuerkennen, macht sie zu Realisten und nicht zu Rassisten oder Fremdenfeinden. Und zu diesem Realismus gehört auch das Wissen, dass Juden und der Staat Israel ihre natürlichen Verbündeten in einem existenziellen Kampf um die Zukunft Europas und des Westens sind.

Die Entwicklung dieser Parteien ist ein langer Prozess. Und einige, insbesondere in Deutschland und Österreich, haben diese Reise noch nicht abgeschlossen. Trotz ihres Wahlerfolgs bleibt die deutsche AfD-Partei durch die antisemitische Einstellung einiger ihrer Parlamentskandidaten und deren Sehnsucht nach der NS-Zeit belastet. Das gilt auch für die österreichische Freiheitliche Partei.

Deshalb wurden sie nicht zur Konferenz in Jerusalem eingeladen.

Hätte Chikli sie eingeladen, hätten die Boykotteure einen Grund gehabt, sich zu beschweren. Dennoch kann man argumentieren, dass die Unterstützung von Personen wie der AfD-Vorsitzenden Alice Weidel, die sich persönlich gegen Antisemitismus ausspricht und Israel unterstützt, mehr zur Bekämpfung des Antisemitismus in Deutschland beitragen würde als ihre Ausgrenzung.

Chikli hat sich klugerweise dagegen entschieden, aber das war den Liberalen in der Diaspora egal.

 

In Ungarn sind Juden sicher

Andere rechtsgerichtete europäische Parteien haben ihre antisemitische Vergangenheit endgültig aufgearbeitet, wie es die französische RN getan hat, obwohl dies ihre Vorsitzende Marie Le Pen dazu zwang, ihren verstorbenen Vater aus der Partei auszuschließen. Ihr mutmaßlicher Nachfolger, Jordan Bardella, der bei den nächsten Präsidentschaftswahlen als Kandidat für die Führung des Landes antreten könnte, hat keine derartigen Verbindungen. Er spricht sich offen gegen Judenhass aus und unterstützt Israel. Er wird an der Antisemitismuskonferenz teilnehmen. Aber für viele liberale Juden ist er genauso inakzeptabel wie offene Antisemiten.

Das Gleiche gilt für ihre Einstellung gegenüber dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, der ein leidenschaftlicher Freund Israels und der jüdischen Gemeinde seines Landes ist. Dennoch werfen ihm Linke nicht nur regelmäßig fälschlicherweise Autoritarismus vor, sondern auch, dass er mit Antisemitismus in Verbindung gebracht wird, obwohl Juden in Budapest weitaus sicherer sind als in London, Paris, Amsterdam oder Stockholm – was selbst seine innenpolitischen Gegner zugeben.

Diejenigen Juden, die sich nicht mit ihnen oder Mitgliedern ihrer Parteien gemein machen wollen, identifizieren sich oft mit den Parteien der europäischen Linken oder der Mitte. Einige, wie Levy, ein prinzipientreuer Unterstützer Israels, aber ein Mann der Linken, halten immer noch an der Vorstellung fest, dass die Rechte nicht koscher ist.

Er übersieht, dass es die politische Linke ist, wie die von Jean-Luc Mélenchon geführte La France Insoumise Party (LFI), die derzeit die Heimat des französischen Antisemitismus ist – und die klare und gegenwärtige Gefahr für ihr Land und seine jüdische Bevölkerung darstellt. LFI hat sich mit den Anhängern des französischen Präsidenten Emanuel Macron zusammengetan, um RN bei den Parlamentswahlen Anfang dieses Jahres zu besiegen, obwohl die Rechten die meisten Stimmen erhielten.

Ein Luxus, den sich Juden nicht mehr leisten können

 

Festklammern an alten Bündnissen

Einige argumentieren, dass die neue europäische Rechte keine verlässlichen Verbündeten seien oder zu zimperlich seien, wenn es um die Ablehnung der Masseneinwanderung geht, selbst wenn dies einige Länder in ein für Juden feindliches Umfeld verwandelt.

Das ergibt keinen Sinn. Das gilt insbesondere für liberale Juden, die jetzt sehen, dass ihre ehemaligen Verbündeten sie nach dem 7. Oktober im Stich gelassen haben und nun, wie viele Demokraten, die Ansichten der antisemitischen intersektionalen Linken teilen oder tolerieren.

Amerikanisch-jüdische Liberale mögen ihre innenpolitischen Anliegen, wie die Unterstützung für legale Abtreibungen, für wichtiger halten als Trumps Unterstützung für Israel und seinen Widerstand gegen den aufgeklärten Antisemitismus. Ihre europäischen Kollegen, die mit einer noch virulenteren und populäreren Form des Judenhasses konfrontiert sind, sind noch fehlgeleiteter.

Aber nach den Gräueltaten der Hamas und der „Palästinenser“ in Gaza – und der Art und Weise, wie das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust Antisemiten überall ermutigt und gestärkt hat – sind solche Einstellungen ein Luxus, den sich Juden auf beiden Kontinenten nicht mehr leisten können.

Der ehemalige sowjetische Gefangene in Zion und israelische Politiker Natan Sharansky hatte Recht, als er auf Facebook postete, dass er an der Konferenz teilnehmen würde:

„Viele Jahre lang war ich stur und bestehe auch heute noch darauf, dass es wichtig ist, dass der Kampf gegen den Antisemitismus alle politischen Lager einbezieht – von links bis rechts.“

Indem sie sich von Chikli und der Antisemitismuskonferenz distanzieren, stellen sich Menschen wie Greenblatt in den Dienst ihrer liberalen Parteikollegen sowie derer, die aus Gründen, die nichts mit diesem Thema zu tun haben, gegen die israelische Regierung sind. Das Gleiche gilt für europäische Juden, die lieber an den politischen Bündnissen der Vergangenheit festhalten, die nicht mehr den Interessen ihrer Gemeinschaft dienen. Aber sie haben die Verantwortung, sich mit allen Menschen zu vereinen – unabhängig davon, wo sie im politischen Spektrum oder in der Vergangenheit ihres Landes stehen –, die bereit sind, die Juden in einem Moment einzigartiger Gefahr zu unterstützen. Indem sie sich dieser Pflicht entziehen, zeigen sie uns, was sie für am wichtigsten halten, und das ist nicht die Sicherheit des jüdischen Volkes.

 

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).