Würde der Iran Atomwaffen gegen Israel einsetzen?

Die Vernichtung des jüdischen Staates, wie seit Jahren prahlerisch verkündet, ist seit 1979 das beständigste außenpolitische Ziel der Islamischen Republik Iran. Ein Atom-Angriff gegen Israel würde das Ansehen und die Macht des Mullah-Regimes in der islamischen Welt und unter den Muslimen weltweit, stärken. Zudem würde die Zerstörung Israels und des Zionismus als ruhmreicher Akt religiöser Hingabe angesehen werden. Ein zu erwartender Gegenschlag Israels wird von Teheran kaum als Hinderungsgrund gegen den beabsichtigen Atomangriff gesehen, da der Tod iranischer Zivilisten in dem Land, in dem Hinrichtungen in großer Zahl die Regel sind, für die mit Juden-Hass erfüllten Ayatollahs keinerlei Abschreckung darstellt. (JR)

Von Rafael Castro

Nachdem ein Mitglied des iranischen Parlaments kürzlich behauptet hatte, der Iran habe bereits eine Atomwaffe gebaut, und Rafael Grossi, der Leiter der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), wenige Tage später erklärte, der Iran könne in wenigen Wochen über Atomwaffen verfügen, steht Israel an einem kritischen Scheideweg.

Soll Israel den Iran präventiv angreifen, möglicherweise mit Atomwaffen, um das iranische Atomprogramm zu vernichten, oder soll Israel abwarten?

Die erste Option bietet die Möglichkeit, die tyrannischen Ayatollahs zu stürzen und sich die Dankbarkeit der iranischen Massen zu sichern, birgt aber auch das Risiko, dass Israel international isoliert wird. Die zweite Option birgt die Gefahr, dass der jüdische Staat zerstört wird und Millionen jüdischer Menschen ihr Leben verlieren.

 

Schwierige Entscheidungen

Zwei entscheidende Faktoren bei der Bewertung, welche dieser beiden unerwünschten Optionen am gefährlichsten ist, sind die gegenseitige gesicherte Zerstörung (MAD) und die vermutete Rationalität der iranischen Führung.

MAD hielt sowohl die Sowjetunion als auch die Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges von einem nuklearen Angriff ab, da die Wahrscheinlichkeit, dass der Angreifer durch einen nuklearen Gegenschlag vernichtet würde, sehr hoch war. Diese Abschreckung war wirksam, da die USA und die dicht besiedelten Regionen der Sowjetunion etwa gleich groß waren, sodass eine symmetrische und glaubwürdige Vergeltung möglich war.

Im Zusammenhang mit dem Iran und Israel gibt es jedoch keine solche geografische Symmetrie. Israel hat mit seinen 22.361 Quadratkilometern nur einen Bruchteil von Irans Flächengröße, die 163.651 Quadratkilometer umfasst. Mit anderen Worten: Während der Iran Israel mit nur ein paar Atomwaffen auslöschen könnte, müsste der jüdische Staat mit Dutzenden Atomraketen zurückschlagen, um der Islamischen Republik einen vergleichbaren Schaden zuzufügen.

Angesichts dieses Ungleichgewichts sollte MAD die Ayatollahs des Iran nicht davon abhalten, sich für eine nukleare Aggression zu entscheiden. Der einzige Faktor, der eine aggressive Entscheidung verhindern könnte, ist daher ihre Vernunft. Rationalität ist jedoch nicht einheitlich. In einem jüdisch-christlichen Mainstream-Rahmen bedeutet Rationalität, den globalen Frieden und Wohlstand zu fördern. In anderen ideologischen Rahmen, wie sie von den Nazis oder radikalen Islamisten vertreten werden, verfolgt Rationalität andere Ziele.

So war beispielsweise der Eifer der Nazis gegen die Juden nicht irrational, wenn man jüdische Gene als tödliche Bedrohung für die menschliche Zivilisation ansah. Ebenso ist die Vernichtung des Zionismus rational, wenn man glaubt, dass der jüdische Staat das Monopol des Islams auf religiöse Wahrheit und Vorherrschaft untergräbt. Der Tod von Millionen Iranern durch israelische Vergeltungsmaßnahmen wird die Ayatollahs möglicherweise nicht abschrecken, wenn sie glauben, dass Gott ihr Martyrium mit dem Paradies belohnen wird.

Die tatsächliche Wahrscheinlichkeit eines iranischen Atomangriffs auf Israel lässt sich erst nach einem solchen Angriff berechnen. Eine Bewertung der bisherigen und aktuellen politischen Entscheidungen des Iran gibt jedoch Aufschluss über die tatsächlichen Prioritäten und Ziele der iranischen Führung.

 

Frieden hat geringe Priorität

Laut einem Bericht von Radio Liberty, der sich auf einen Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden beruft, hat der Iran fast 20 Milliarden US-Dollar für die Bewaffnung von Stellvertreterarmeen und Milizen im Nahen Osten ausgegeben. Angesichts der erheblichen wirtschaftlichen und sozialen Probleme, mit denen die iranische Bevölkerung konfrontiert ist, lässt diese Ausgabe darauf schließen, dass die Förderung von Frieden und Wohlstand auf globaler Ebene für die iranische Führung eine geringe Priorität hat.

Dieser Mangel an jüdisch-christlicher Vernunft wird durch die immensen wirtschaftlichen und diplomatischen Kosten bestätigt, die Teheran bereit ist zu tragen, um sich den internationalen Forderungen in Bezug auf sein Atomprogramm zu widersetzen. Schätzungen zufolge belaufen sich die wirtschaftlichen Kosten der internationalen Sanktionen gegen den Iran auf bis zu 4 Billionen US-Dollar. Angesichts der enormen Öl- und Erdgasvorkommen des Iran und der Tatsache, dass seine territoriale Integrität nicht bedroht ist, ist die einzige rationale Rechtfertigung für die enormen Kosten seines Atomprogramms der Schutz, den es für aggressivere militärische Abenteuer bietet.

Aus einer jüdisch-christlichen Perspektive ist dieses militärische Abenteuer irrational. Aus einer Perspektive, die von schiitisch-islamischen theologischen Zielen geprägt ist, ist die Entwicklung und der Einsatz von Atomwaffen gegen Israel jedoch aus mehreren Gründen durchaus rational:

Die Zerstörung Israels und des Zionismus wird als edler Akt religiöser Hingabe angesehen.

Sowohl die Sieger als auch die iranischen Opfer würden mit dem Paradies belohnt.

Die Zerstörung Israels würde das Ansehen und die Macht des schiitischen Islam stärken und möglicherweise Millionen Sunniten zum Zwölfer-Schiismus bekehren.

Die Zerstörung Israels würde die Rückkehr des Mahdi beschleunigen, der die globale Vorherrschaft des Islam einleiten wird.

Die Tatsache, dass Israel während des Yom-Kippur-Krieges zögerte, Atomwaffen einzusetzen, und die humanitären Werte der Juden könnten dazu führen, dass Israel auf einen iranischen Atomschlag nicht mit Vergeltung reagiert.

 

Nihilistische Kriegsführung

Die Entscheidung Israels, nach dem 13. April nicht mit einem Gegenschlag auf den iranischen Drohnen- und Raketenbeschuss zu reagieren, hat die Wahrnehmung der Ayatollahs wahrscheinlich dahingehend verstärkt, dass ein MAD-Szenario unwahrscheinlich ist und Israel nicht auf einen iranischen Atomschlag reagieren wird.

Aufgrund dieser Einschätzungen und der aggressiv-nihilistischen Kriegsführung der ideologischen Verbündeten und militärischen Stellvertreter des Iran in Gaza, im Libanon und im Jemen gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass der Iran seine Atomwaffen nicht gegen Israel einsetzen wird. Die Vernichtung des jüdischen Staates ist seit 1979 das beständigste außenpolitische Ziel der Islamischen Republik Iran, und Herrscher, die bereit sind, ihre eigenen Bürger leiden zu lassen, um den Zionismus zu zerstören, werden sich nicht vom Leid einer kleineren Anzahl israelischer Juden beeindrucken lassen.

Die militärische Stärke des Iran und sein erheblicher Einfluss auf die internationalen Energiemärkte sowie die Sisyphusarbeit, die die Kriege gegen die Dschihadisten-Armeen im Gazastreifen und im Libanon in der Vergangenheit und Gegenwart darstellen, könnten den falschen Eindruck erwecken, dass eine abwartende Politik für Israel die sicherste Vorgehensweise in Bezug auf die nuklearen Ambitionen des Iran ist.

Dennoch sollten die israelischen Führer aufgrund der Aussagen iranischer Ayatollahs und Revolutionsgardisten in der Vergangenheit und Gegenwart, ihrer ideologischen Überzeugungen und der seit über vier Jahrzehnten konsequent verfolgten Politik die iranischen Drohungen genauso ernst nehmen, wie es die europäischen Juden am Vorabend des Holocaust mit den Drohungen Nazi-Deutschlands hätten tun sollen.

Dieser Artikel erschein zuerst bei Jerusalem Post.

 

Rafael Castro ist ein unabhängiger politischer Analyst mit Sitz in Berlin. Er hat an der Yale University und der Hebräischen Universität studiert.